Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафаровой С.М. - Терентьевой Л.В. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сафаровой ФИО24 о признании незаконными декларации о факте использования земельного участка, плана участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию, об обязании привести границы земельного участка в соответствии с актом на право владения и постоянного пользования землей; о признании незаконными межевого плана, постановления главы администрации сельского поселения от дата N ... , выписки из похозяйственной книги, постановку на кадастровый учет незаконными, обязании привести границы земельного участка в соответствии с постановлением Главы администрации сельского поселения от дата N ... ; о признании незаконным результата инвентаризации земель в с. адрес в части, утвержденных постановлением главы администрации муниципального района Нуримановский район РБ от дата N ... , о признании наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части расположения границ земельных участков, о внесении изменений в ГКН о местоположении земельных участков и установлении границ земельных участков согласно межевого плана - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарова С.М. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Нигаматзянову Э.К., Нигаматзянову А.Э. о признании незаконными декларации о факте использования земельного участка, плана участка, постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию, об обязании привести границы земельного участка в соответствии с актом на право владения и постоянного пользования землей; о признании незаконными межевого плана, постановления главы администрации сельского поселения от дата N ... , выписки из похозяйственной книги, обязании привести границы земельного участка в соответствии с постановлением Главы администрации сельского поселения от дата N ... ; о признании незаконным результата инвентаризации земель в с. адрес в части, утвержденных постановлением главы администрации муниципального района адрес РБ от дата N ... , о признании наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части расположения границ земельных участков, о внесении изменений в ГКН о местоположении земельных участков и установлении границ земельных участков согласно межевого плана. Требования мотивированы тем, что по договору от дата ответчик Нигаматзянов Э.К. приобрел в собственность жилой бревенчатый дом полезной площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м., находящийся в п. адрес, расположенный на земельном участке ... кв.м. На основании Постановления Главы Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата ответчику Нигаматзянову Э.К. постановлено выдать государственный Акт на право постоянного пользования землей имеющему домовладение по адрес N ... (он же адрес) земельный участок ... га. Согласно Государственному Акту определена конфигурация участка и границы земельного участка.

На основании декларации от дата и землеустроительного дела от дата г., была изготовлена выписка из похозяйственной книги от дата Кадастровый учет был произведен в дата на основании межевого плана изготовленного Федеральной службой Геодезии и картографии России ФГУП "УралАэроГеодезия", и земельному участку площадью ... кв.м. был присвоен уникальный N ...

Право собственности ответчик Нигаматзянов Э.К. зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ от дата (Свидетельство адрес) на основании выписки из похозяйственной книги от дата Данный земельный участок имеет разную конфигурацию.

При вынесении Постановления главой Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата было произведено согласование границ названного участка с Администрацией как смежным землепользователем и владельцами соседних участков. В Декларации о факте использования земельного участка данные согласования отсутствуют. Истец считает, что границы спорного земельного участка по адрес, утвержденные постановлением Главы Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата не соответствуют свидетельству о праве собственности (свидетельство адрес от дата). Часть земельного участка, согласно чертежа границ Постановления Главы Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата, граничащая с ФИО14 " ... " и " ... " здание поссовета, незаконно выбыла из владения ответчика Нигаматзянова Э.К. На данном спорном участке истец Сафарова С.М. совместно с Нигаматзяновым Э.К. построила жилой дом, который без всяких оснований незаконно выбыл из состава совместно нажитого имущества.

Таким образом, возник спор о праве собственности на часть земельного участка, на котором Сафаровой СМ. и Нигаматзяновым Э.К. построен спорный дом, который оказался на земельном участке по адрес и зарегистрирован на имя Нигаматзянова А.Э. Спорная часть земельного участка, выданная Нигаматзянову Э.К. в соответствии с нормами установленными статьей 45 Земельного Кодекса РФ Администрацией не прекращалась. Часть земельного участка, на котором был построен спорный жилой дом Нигаматзянову А.Э.

Из Декларации (заявление) о факте использования земельного участка на территории адрес Нигаматзяновым А.Э. следует, что площадь земельного участка фактического пользования - ... га не соответствует площади указанного в плане земельного участка ... кв.м. Декларация не подписана заявителем, также декларация имеет замазанные строки не имеющие записи об исправленному верить. Площадь земельного участка фактического пользования, указанная в декларации по адресу: п адрес Нигаматзяновым Э.К. в размере ... га не соответствует площади, указанной в плане земельного участка - ... кв.м., декларация также не подписана заявителем, имеет замазанные строки, не имеющие записи об исправленному верить. Согласно справки N ... от дата, выданной Администрации сельского поселения Красноключевского сельсовет муниципального района адрес РБ следует, что в связи с перенумерацией адрес, был перенумерован в адрес на основании решения сессии МО Красноключевский сельсовет от дата Следовательно Декларация без подписи Нигаматзянова Э.К. о том, что в дата. его земельный участок имел адрес адрес, не имеет юридической силы.

Истец считает, что сведения о том, что в похозяйственной книге за дата. велась запись о земельном участке общей площадью ... кв.м. кадастровый N ... не соответствует действительности, поскольку в дата за Нигаматзяновым А.Э. был закреплен земельный участок по адресу адрес площадью ... га., однако зарегистрировано в собственность на основании вышеуказанного Постановления ... кв.м., т.е. Нигаматзянов А.Э. незаконно оформил во владение ... кв.м.

На основании недействительной декларации ответчики Нигаматзянов А.Э. и Нигаматзянов Э.К. оформили право собственности на земельные участки, незаконно оформили право собственности на земельный участок и жилой дом адрес незаконно совершили сделки по дарению долей дома по адрес друг другу, незаконно признали Нигаматзянова А.Э. единственным застройщиком жилого дома который строила истец Сафарова С.М. совместно с ответчиком Нигаматзяновым Э.К.

Таким образом, границы спорного земельного участка площадью ... кв.м. не соответствуют межевому плану кадастровый N ... , площадью ... кв.м., выписки из похозяйственной книги от дата Часть земельного участка согласно чертежа границ Постановления Главы Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата граничащая с Нигаматзяновым Э.К точки " ... 1" незаконно присоединена к земельному участку ответчика Нигаматзянова А.Э.

Постановлением Главы администрации сельского поселения Красноключевского сельского совета муниципального района адрес РБ N ... от дата было разрешено строительство жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, выделенный и закрепленный постановлением N ... от дата главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ.

Однако постановлением администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ N ... от дата был выдан земельный участок ФИО8 А.Э. площадью 0 ... га ... кв.м.), а не ... кв.м., разница составила ... кв.м., постановление о выдаче ФИО8 А.Э. дополнительной площади в размере ... кв.м. не выносилось. Согласно межевого плана земельный участок по адрес при кадастровом учете имел в дата г. площадь ... га, кадастровый N ... Земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу адрес, с. адрес, адрес не учитывался. При изготовлении межевого Плана земельного участка по адрес кадастровый N участка N ... , площадь участка составила ... кв.м. (стр. ... зем. дело), что не соответствует Постановлению Главы администрации сельского поселения Красноключевского сельскогого совета муниципального района адрес РБ N ... от дата, в котором площадь указана ... кв.м.

Указывая на данные обстоятельства, истец просила признать незаконной декларацию о факте использования земельного участка на территории адрес площадь ... га. с момента её подачи; признать незаконным план участка землепользователя Нигаматзянова Э.К. по адресу: адрес кадастровый N ... , площадь участка ... кв.м. с момента его изготовления; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Нигаматзянова Э.К. на указанный земельный участок; обязать Нигаматзянова Э.К. привести границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес соответствие с Государственным Актом на право владения и постоянного пользования землей, выданного на основании Постановления Главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района Республики Башкортостан N ... от дата; признать незаконным межевой План участка землепользователя Нигаматзянова А.Э. по указанному адресу с момента его изготовления; признать незаконным постановление главы Администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан N ... от дата; признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок площадью участка ... кв.м. кадастровый номер участка N ... б/н от дата на имя Нигаматзянова А.Э. с момента её изготовления; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес; обязать Нигаматзянова А.Э. привести границы земельного участка расположенного по адресу адрес в соответствие с Постановлением Главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского адрес РБ N ... от дата; признать незаконными результаты инвентаризации земель с. адрес в дата. в части земельных участков расположенных по адресу: с. адрес, адрес, утвержденных постановлением главы администрации муниципального района Нуримановский район РБ от дата. N ... ; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части расположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м.; внести изменения в ГКН о местоположении земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес о местоположпении земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, и установить границы указанных земельных участков по характерным точкам границ и координат согласно Межевого плана изготовленного кадастровым инженером Мухтасиповым A.M.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафаровой С.М. - Терентьева Л.В. просит отменить решение суда, указав в обоснование жалобы на то, что, при постановке обжалуемого решения, судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт в апелляционной жалобе отмечает, что судом не принято во внимание, что истец дата вступила в брак с Нигматзяновым Э.К., решением суда от дата брак был расторгнут. Однако в решении суда неверно указано имя и фамилия истца, брак Сафаровой Светланы с Нигматзяновым Э.К. не заключался. Брак заключенный дата. является недействительным, поскольку первый брак не является прекращенным, так как решение суда от дата в книге актов не зарегистрировано. То есть супруги не вправе вступать в другой брак. Считает, что все имущество Нигаматзянова Э.К. с дата. до регистрации решения дата в ЗАГСе является совместно нажитым. Строения на земельном участке, предоставленному ответчику дата. по адрес (ныне адрес) являются совместно нажитыми. Также считает, что представленные ответчиком Администрацией сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание похозяйственная книга N ... " за дата. не прошнурована, не имеет даты шнурования, подписана в печать дата., следовательно, изготовлена после дата. и в дата г.г. не существовала. Листы ... в данной книге без нумерации, где учинены подписи членов хозяйства, отсутствуют подписи лица проводившего проверку, следовательно, сведения не проверены не соответствуют действительности. Сведения о том, что Нигаматзянов А.Э. имеет в собственности дата га. не соответствуют действительности. Сведения о собственности Нигаматзянова Э.К. на земельный участок, зарегистрированный в дата внесли в похозяйственную книгу до дата Похозяйственная книга сфальсифицирована, поскольку внесенный адрес земельного участка по адрес который присвоен на основании решения сессии МО Красноключевский поссовет от дата., а до дата. земельный участок имел адрес адрес. Это свидетельствует доказательством того, что Похозяйственная книга N ... " ... " изготовлена после дата.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сафаровой С.М. - Хабибуллина Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра Камалетдинову И.А., указавшей на законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав верную оценку фактическим обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафаровой С.М.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ибо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом действительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный акт является самостоятельным документом, имеющим юридическую силу и удостоверяющим право собственности на земельный участок, а также документом - основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный, в том числе, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, жизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме N 1 давался гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей.

В Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете Министров РФ 9 марта 1992 года, также было отражено, что в соответствии с Земельным кодексом РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Из пунктов 2.5 и 2.7 данной Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата ответчик Нигаматзянов Э.К. приобрел у ФИО13 в собственность жилой бревенчатый дом полезной площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м., находящийся в адрес, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., что подтверждается договором от дата (том ... ).

Постановлением главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ от дата N ... Нигаматзянову Э.К., имеющему совладение в адрес предоставлен в собственность земельный участок по адресу адрес площадью ... га (том ... ).

На основании данного постановления Нигаматзянову Э.К. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,19 га для ведения дачного хозяйства (том ... ). К государственному акту приложен чертеж участка с описанием смежеств (том ... ).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Нигаматзянов Э.К. на законном основании приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, не лишен этого права в установленном законом порядке, и эти права не должны нарушаться при предоставлении земельных участков иным лицам.

Постановлением главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского адрес РБ от дата N ... Нигаматзянову А.Э. предоставлен во владение земельный участок площадью ... га по адресу: адрес для ведения приусадебного хозяйства (том 1 ... ).

Согласно Плана земельного участка кадастровый N ... от дата подписанного председателем Нуримановского рай(гор) комзема площадь участка по адресу: адрес составила ... га (том ... ).

дата Нигаматзянов А.Э. на основании постановления главы администрации Красноключевского поселкового Совета Нуримановского района РБ от дата N ... зарегистрировал право собственности на указанный участок площадью ... кв.м. (том ... ).

При этом правоустанавливающими документами не подтверждается факт предоставления в собственность Нигаматзянова А.Э. именно части земельного участка Нигаматзянова Э.К.

Согласно сведений Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ земельные участки (с кадастровыми номерами N ... и N ... ) были поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель, а именно на основании списка землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала N ... по состоянию на дата (том ... ).

Таким образом, основанием постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет послужил один документ - список землепользователей (том ... ).

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся следующие актуальные характеристики земельного участка с кадастровым номером N ... категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение - адрес; вид права - собственность Нигаматзянов Э.К. с дата; площадь - ... кв. м (уточненная); статус сведений - "ранее учтенный".

Земельный участок с кадастровым номером N ... в настоящее время имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение - р- адрес; вид права - собственность Нигаматзянов Э.К. с дата; площадь - ... (уточненная); статус сведений - "ранее учтенный".

Каких-либо межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... в орган кадастрового учета не поступало. Как следует из списка землепользователей площадь земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес) по документу или учету составила - ... , по факту - ... , разница - ... (том ... ).

Площадь земельного участка с кадастровым номером N ... ( адрес1) по документу или учету составила - ... , по факту - ... , разница - ... (том ... ).

Согласно п.9 Постановлению Правительства РФ от 25.08.1992 г. N622 "О совершенствовании ведения ГЗК в РФ" учет количества и качества земель велся по их фактическому состоянию и использованию, все изменения фиксируются после того как они произошли в натуре. Учет земель велся по объектам земельной собственности, землевладения, землепользования, аренды земель, сельским населенным пунктам, поселкам, районам, городам, автономным образованиям, краям, областям, республикам в составе РФ и Российской Федерации в целом.

Инвентаризация проводилась по фактическому состоянию и использованию, поэтому площади спорных земельных участков составляют ... кв.м. и ... кв.м.

Соответственно в ГКН вносились площади земельных участков по их фактическому использованию.

Постановлением главы администрации Нуримановского района РБ от дата N ... утверждены результаты инвентаризации земель п. адрес муниципального образования Красноключевский поссовет на площади ... га, выполненные методом инструментальных измерений границ земельных участков. Указано на необходимость Нуримановскому филиалу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по РБ произвести государственный кадастровый учет земельных участков, главе муниципального образования Красноключевский поссовет внести изменения в похозяйственную книгу п. адрес (том ... ).

Данным постановлением земельные участки не изымаются и не предоставляются в собственность гражданам, а утверждаются результаты инвентаризации земель, то есть уточняется или выясняется местоположение объектов землеустройства, границы этих объектов, устанавливаются земельные участки, которые не используются, используются нерационально или не по целевому назначению. Материалы инвентаризации являются основой для согласования и закрепления границ земельных участков, проведения межевания и дальнейшего прохождения государственного кадастрового учета. При этом собственник земельного участка не изменился.

Заявитель просил признать незаконной с момента её подачи Декларацию о факте использования земельного участка на территории адрес землепользователем Нигаматзяновым Э.К. о земельном участке по адресу - адрес, площадью ... га (том ... ).

Однако декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом, ее наличие свидетельствует об инвентаризации земель, результатом которой в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О землеустройстве" и п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдача землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок.

Так же суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Сафаровой С.М. о признании незаконным с момента его изготовления Плана участка землепользователя Нигаматзянова Э.К. по адресу: адрес межевого Плана участка землепользователя Нигаматзянова А.Э. ( адрес), поскольку план границ земельного участка является видом землеустроительной документации и не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 ФЗ "О землеустройстве" на основании решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, либо договора о проведении землеустройства, либо судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции земельные участки (с кадастровыми номерами N ... и N ... ) были поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель, а именно на основании списка землепользователей (землевладельцев) кадастрового квартала N ... по состоянию на дата по их фактическому использованию, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес и земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес не имелось.

Требование Сафаровой С.М. о признании незаконной государственной регистрации права собственности Нигаматзянова Э.К. на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, произведенной дата не подлежало удовлетворениию, поскольку исходя из смысла положений ст. 14 Закона о регистрации его в системном толковании с иными нормами права ни свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, ни запись о регистрации права не подлежат обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявленных требований Сафаровой С.М. усматривается, что она фактически просит разрешить спор о правах на спорные объекты недвижимого имущества.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).

Как установлено судом первой инстанции право собственности Нигаматзянова Э.К. на спорный земельный участок площадью ... кв.м. было зарегистрировано дата на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от дата., выданной администрацией сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ (том ... ), которая никем не оспорена, не отменена, не изменена, не признана недействительной.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных требований Сафаровой С.М., суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты оспариваемого права.

Так же истец Сафарова С.М. просила признать постановление Главы Администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет муниципального района Нуримановский район РБ N ... от дата незаконным.

Однако, как установлено судом, постановление главы администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет муниципального района Нуримановский район от дата N ... "О разрешении строительства индивидуального жилого дома в адрес Нигаматзянову Э.К. и Нигаматзянову А.Э. (том ... ) было признано недействительным на основании решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которое вступило в законную силу дата (том ... Этим же решением Нигаматзянов А.Э. был признан единственным застройщиком и собственником жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м. с номером N ... по адресу: адрес

Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата сторонами по настоящему делу не оспаривалось.

Заявитель просит признать незаконной, с момента её изготовления, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью участка ... кв.м. кадастровый N участка N ... , б/н от дата Администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района адрес РБ на имя Нигаматзянова А.Э.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от дата на имя Нигаматзянова А.Э. соответствует приказу Росрегистрации от дата N ... "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которому указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и скреплены печатями, и имеют надлежащие подписи сторон определенных законодательством должностных лиц.

Данные в похозяйственную книгу внесены на основании постановления главы администрации Нуримановского района РБ от дата N ... по результатам проведенной инвентаризации в п. адрес в дата

Истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов искового заявления о том, что какими-либо действиями Администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район РБ нарушены её права и законные интересы.

Суд верно пришел к выводу, что заявленные требования о признании незаконными результатов инвентаризации земель с. адрес дата г. в части спорных земельных участков, также не подлежали удовлетворению, поскольку результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ. Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сафарова С.М. не оспаривала, ни в порядке главы 25 ГПК РФ (главы 22 КАС РФ), ни в исковом порядке, постановление главы администрации Нуримановского района Республики Башкортостан от дата N ... , которым утверждены материалы инвентаризации земель п. адрес путем инструментальных измерений границ земельных участков и внесены изменения в земельно-кадастровую документацию, в том числе по спорным земельным участкам.

Законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительными результатов инвентаризации земельных участков. Оспаривание же постановления местного органа власти может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В законодательстве отсутствует норма, обязывающая проводить согласование между смежными землепользователями при инвентаризации земельных участков. Поэтому оснований для признания инвентаризации недействительной не имеется. Нарушения прав и законных интересов сторон по делу не усматривается.

Разрешая требования Сафаровой С.М. в части признания наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части расположения границ и площади спорных земельных участков, суд первой инстанции указал, что Сафарова С.М. не ссылается и не приводит доказательств наличия ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Доказательств кадастровой ошибки в материалы дела не представлено.

Данных о том, что при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , была совершена ошибка, а именно, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не содержится. Учитывая, что таких доказательств Сафаровой С.М. в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в ГКН о местоположении земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес о местоположении земельного участка кадастровый N ... , расположенный по адресу: адрес, и установлении границ указанных земельных участков по характерным точкам границ и координат согласно Межевого плана изготовленного кадастровым инженером Мухтасиповым A.M. (том ...

Оценивая доводы Сафаровой С.М. о том, что Нигаматзянову А.Э. была предоставлена часть земельного участка, согласно чертежа границ Постановления Главы Красноключевского поселкового Совета Нуримановского адрес РБ N ... от дата. граничащая с ФИО14 " ... " и ... здание поссовета, которая в результате незаконно выбыла из владения ответчика Нигаматзянова Э.К., суд исследовал все имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы спорных участков, а также показания свидетелей.

Анализ указанных доказательств и их оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду прийти к выводу о том, что правопритязания по иску Сафаровой С.М. касаются разных земельных участков.

В приложенном к государственному акту от дата чертеже границ земельного участка, предоставленного Нигаматзянову Э.К., имеются описания смежных земельных участков: от ... - адрес, от ... до ... - земли ФИО14, от ... - земли пос. Совета, от ... - земли ФИО19

Указанный чертеж оформлен по данным натуральных промеров в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете Министров РФ дата.

Применительно к положениям пункта N ... Инструкции на основании данного чертежа границы участка Нигаматзянова Э.К. являются установленными.

Приложенный к государственному акту чертеж согласуется в полной мере и с иными доказательствами, в частности, с постановлением главы администрации Красноключевского поселкового Совета от дата N ... , на основании которого Нигаматзянову Э.К. выдан государственный акт на земельный участок площадью ... га (том ... ).

В плане земельного участка кадастровый N ... от дата указаны смежества: от точки ... до точки ... земли пос. Совета, от точки ... до точки ... -земли Кашапова, от точки ... до точки ... - земли Михеева, от точки ... точки ... земли Нигаматзянова Э.К. (том ... ).

Право собственности Нигаматзянова Э.К. на спорный земельный участок возникло по основаниям, действовавшего на момент предоставления земли законодательства, в частности, статьи ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года, статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выданный Нигаматзянову Э.К. государственный акт на землю в полной мере отвечает требованиям Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Границы земельного участка Нигаматзянова Э.К. сформированы на основании чертежа, приложенного к государственному акту и соответствующего по форме и содержанию требованиям действующей в момент его составления Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Совете Министров РФ 9 марта 1992 года.

Кроме того, в деле не имеется доказательств того, что Нигаматзянову А.Э. была предоставлена часть земельного участка, принадлежащая Нигаматзянову Э.К.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, Сафаровой С.М. не представлены, каких-либо заявлений и ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Между тем, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципов диспозитивности и состязательности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений возложена на сами стороны.

Применительно к положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.

Также суд первой инстанции верно указал, что доводы истца Сафаровой С.М. о том, что построенный ею жилой дом, расположенный по адресу адрес, без её согласия выбыл из состава совместно нажитого имущества и зарегистрирован на имя Нигаматзянова А.Э. по адресу: адрес, является необоснованным и неподтвержденным материалами дела.

Из материалов дела следует, что Нигаматзянов Э.К. и Сафарова С.М. заключили брак дата, о чем имеется запись акта о заключении брака за N ... (том ... ).

Решением Советского районного народного суда г.Уфы БАССР от дата брак между Нигаматзяновым Э.К. и Сафаровой С.М. был расторгнут. Решение вступило в законную силу дата (том ... ).

дата между Нигаматзяновым Э.К. и Сафаровой С.М. вновь был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за N ... (том ... ).

На основании решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата брак между Нигаматзяновым Э.К. к Сафаровой С.М. был расторгнут (том ... ). В суде при рассмотрении дела о расторжении брака присутствовали представитель истца ФИО15 действующая на основании доверенности от дата и представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, выданной нотариусом Чикаго, штат Иллинойс, США от дата, которая исковые требования признала, не возражала против расторжения брака. Судом было установлено, что супружеские отношения сторон не поддерживаются, брачные отношения прекращены с дата, общее хозяйство не ведется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от дата сведения о том, что истцом не представлено суду доказательств приобретения земельного участка площадью ... соток, наличия жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: адрес что именно истцом осуществлялось строительство жилого дома с несением соответствующих расходов в период с дата по дата.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный на земельном участке мерою ... кв.м по адресу: адрес, был приобретен Нигаматзяновым Э.К. на основании договора купли-продажи от дата, т.е. до регистрации брака с истицей, которая состоялась дата.(л.д. ... )

На основании решения Красноключевского поселкового Совета N ... от дата Нигаматзянову Э.К. предоставлено ... гектаров земель ( адрес в пожизненное наследуемое владение для ведения дачного хозяйства. Впоследствии номер дома " ... " был изменен на номер " ... ".

Указанный земельный участок был предоставлен Нигаматзянову Э.К. дата, т.е. до регистрации второго брака с истицей дата.

Право собственности на земельный участок площадью ... м. по адресу: адрес ответчик Нигаматзянов Э.К. зарегистрировал дата

Согласно ч. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцом не представлено, каких либо доказательств, указывающих на то, что она участвовала в приобретении земельного участка и жилого дома по указанному адресу с ответчиком Нигаматзяновым Э.К., оплачивала их стоимость, производила улучшения, которые в значительной степени увеличили стоимость указанных объектов недвижимости, как в период нахождения с ответчиком в браке, так и в иное время.

Как следует из постановления главы администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан от дата N ... ответчику Нигаматзянову Э.К. и его сыну Нигаматзянову А.Э. на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: адрес было разрешено равнодолевое строительство жилого дома по индивидуальному проекту (том т. адрес).

Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата указанное постановление главы администрации сельского поселения Красноключевский сельский Совет муниципального района адрес от дата N ... было признано недействительным, а Нигаматзянов А.Э. признан единственным застройщиком и собственником жилого дома на земельном участке площадью ... кв.м. Данное решение сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также то обстоятельство, что Сафаровой С.М. не представлено достаточных доказательств наличия прав на земельный участок по адресу: адрес), который был предоставлен Нигаматзянову Э.К. дата, имеющего по указанному адресу домовладение до регистрации брака дата и то, что право собственности Нигаматзянова А.Э. на жилой дом по адресу: адрес не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы Сафаровой С.М. о том, что сведения о собственности Нигаматзянова Э.К. на земельный участок, зарегистрированный в дата, внесены в похозяйственную книгу до дата, которая сфальсифицирована, поскольку внесенный адрес земельного участка по адрес, нумерация которому присвоена на основании решения сессии МО Красноключевский поссовет от дата., а до дата. земельный участок имел адрес адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не подтверждены. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что имущество, приобретенное Нигаматзяновым Э.К. в период с дата. до регистрации решения суда дата в органах ЗАГС, является совместно нажитым, поскольку решение суда от дата года о расторжении брака в книге актов не зарегистрировано, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ответа на запрос судебной коллегии от дата N ... в Архиве Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется запись о расторжении брака N ... от дата отдела ЗАГС Советского района г.Уфы между Нигматзяновым ФИО28 и Сафаровой ФИО29.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию стороны истца в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафаровой С.М. - Терентьевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова