Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 г. по делу N 33а-1092/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Батршиной Ю.А., Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО "Арте.Каза.Ру" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 августа 2015 года после обращения 16 июля 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дома ритуальных услуг, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Арте.Каза.Ру" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании договора аренды земель адрес N ... от дата ООО "Арте.Каза.Ру" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. Кадастровая стоимость данного земельного участка на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по состоянию на дата определена в размере ... рублей.

Между тем, согласно отчету ООО " ... " N ... от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N ... от дата заявление ООО "Арте.Каза.Ру" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

ООО "Арте.Каза.Ру" просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО " ... " требованиям Федерального Закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральным стандартам оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007г. NN 256, 255, 254, 611 от 25.09.2014г., а также общей методологии оценки, в связи с чем заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, что отрицательно скажется на возможности реализации социальных проектов, финансируемых за счет средств данного бюджета.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений ООО "Арте.Каза.Ру" на апелляционные жалобы, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Багаутдинову А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Арте.Каза.Ру" на основании договора аренды земельного участка NРБ18-15 от дата, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:220, общей площадью 4 197 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет 43 520 875,44 рублей.

ООО "Арте.Каза.Ру" полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает права общества как арендатора, обратилось с указанным выше заявлением в суд.

Обществом в обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, представлен отчет об оценке N ... от дата, подготовленный ООО " ... ", согласно которому по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков подтверждается положительным экспертным заключением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" за N ... от дата.Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", дата ООО "Арте.Каза.Ру" было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии N ... от дата заявление ООО "Арте. Каза.Ру" отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки, а также отличием определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости от установленной кадастровой стоимости на 84 %, то есть более чем на 30%.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО " ... ".

При обсуждении поставленного судом вопроса о назначении судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, против ее назначения, вопросов, поставленных перед экспертом, не возражали.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " от дата N ... 2015, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата составляет ... рублей.

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО " ... " от дата N ... , как отмечено судом, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан со ссылкой на допущенные судом нарушения требований статьи 17 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ и пунктов 5 и 16 ФСО N5, у судебной коллегии не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы, проведенного ООО " ... ", недопустимым доказательством.

В силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Требования, содержащиеся в статьях 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков, которые расположены в микрорайонах г. Уфы: "Сипайлово", "Инорс", а один из них расположен также как и объект оценки в микрорайоне "Черниковка". Информация получена по данным, имеющихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В заключении произведены корректировки на местоположение исходя из "Справочника корректировок для оценки земельных участков. Часть 1. Крупнейшие города России. 2013 год": ООО "РусБизнесПрайсИнформ", www.rbpinfo.ru.

Изучив заключение эксперта ООО " ... " N ... 2015 от дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером N ...

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... в размере, равном его рыночной стоимости - ... рублей, по состоянию на дата.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. ООО "Арте.Каза.Ру", реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых им земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ю.А. Батршина

Р.Х. Мугинова

Справка:

судья Фархутдинова Г.Р.