Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33а-1491/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жданова Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Жданова Р.З. о признании бездействия межведомственной комиссии администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в не принятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 51 главы IV Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в не направлении решения в орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения в соответствии с пунктом 51 главы IV Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, незаконным, установлении срока принятия решения (в виде заключения) межведомственной комиссией - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Жданов Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в не принятии решения, предусмотренного пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 51 главы IV Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, в не направлении решения в орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения в соответствии с пунктом 51 главы IV Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, незаконным, установлении срока принятия решения (в виде заключения) межведомственной комиссией.

В обоснование указал, что ... он обратился в адрес главы администрации городского округа г.Стерлитамак с заявлением о проведении обследования межведомственной комиссией городского округа г.Стерлитамак жилого дома, расположенного по адресу: ... , и признанием названного жилого дома непригодным (пригодным) для проживания, так как согласно экспертного заключения N ... от ... , выданного филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" уровни шума не соответствуют допустимым параметрам как на придомовой территории так и в доме N ... по ... ; согласно Протокола Лабораторных исследований N ... от ... выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" на придомовой территории и в доме зафиксировано несоответствие уровней шума допустимым параметрам.

... межведомственной комиссией, согласно протокола принято решение назначить дополнительную независимую экологическую экспертизу с поручением проведения ее экспертам Автономной Некоммерческой Организации "Центр Экологических Экспертиз"

... состоялось очередное заседание межведомственной комиссии, на которой озвучено заключение специалиста Автономной Некоммерческой Организации "Центр Экологических Экспертиз" ... , согласно которой выявлено наличие вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека. На данном заседании принято решение привлечь специализированную организацию для установления возможности снижения уровня шума в жилых домах N ... , N ... по ... до допустимого значения при помощи инженерных и проектных решений. Решения от ... и от ... ответчик ему не направил.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жданов Р.З. просит решение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле; основанием к обращению послужили выявленные нарушения жилого дома, в котором он проживает, уровень шума превышает допустимый; здания, строения, сооружении и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Б.А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

В силу с пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 35 указанного Положения жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Пунктом 39 Положения установлено, что комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

На основании пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как следует из пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1 (далее - заключение); передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено, что Жданов Р.З. является собственником дома по адресу:

... в администрацию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан поступило заявление Жданова Р.З. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... , непригодным для проживания.

... состоялось заседание межведомственной комиссии администрации городского округа г.Стерлитамак, по итогам которой комиссия пришла к выводу о необходимости проведения дополнительного исследования: назначить независимую экологическую экспертизу с поручением ее проведения экспертами АНО "Центр экологических экспертиз" ( ... ).

... администрация городского округа г.Стерлитамак и АНО "Центр экологических экспертиз" заключили договор для проведения исследования жилых помещений N ... и N ... по ... , автомобильной дороги на предмет определения уровня шума в дневное, ночное время (в том числе от движения транспорта по автомобильной дороге).

Согласно заключению эксперта N ... от ... в обследованных жилых помещениях частного жилого дома N ... по ... , а также на придомовой территории как неотъемлемой части обследуемого здания, имеются превышения уровня шума в дневное и ночное время. Основным источником шума является автотранспорт.

По итогам заседания межведомственной комиссии от ... заключен договор N ... от ... между ООО "Проектная мастерская "А2" и администрацией городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан по разработке проектных решений по минимизации уровня шума в жилых домах N ... и N ... по ... Срок проведения работ - ... рабочих дней со дня подписания договора, то есть в срок до ... Дополнительным соглашением N ... к договору N ... от ... стороны продлили срок исполнения договора - ... рабочих дней.

В пункте 35 Положения указано, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в зонах транспортной инфраструктур следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Пунктом 39 Положения установлено, что комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что принятием решения по проведению проектных работ по минимизации уровня шума, права истца не нарушены, так как межведомственная комиссия действует согласно пунктам 35 и 39 Положения. То обстоятельство, что по результатам работы межведомственной комиссии ... не вынесено решение, не свидетельствует о незаконности ее действий. Законодатель не регламентировал вынесение решения по результатам промежуточного заседания межведомственной комиссии.

В соответствии с пунктом 47 Положения межведомственная комиссия должна вынести решение в виде заключения по итогам проведенных работ.

Кроме того, срок, установленный п. 47 Положения, не является пресекательным. Все перечисленные работы направлены на выполнение работ по заявлению Жданова Р.З.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что межведомственная комиссия проводит работу по заявлению Жданова Р.З., бездействие межведомственной комиссии отсутствуют. Принятое решение о проведении проектных работ соответствует требованиям Положения, и права заявителя не нарушает. Требование Жданова Р.З. о выдаче решения в виде заключения межведомственной комиссии преждевременно.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что действия межведомственной комиссией Администрации городского округа г.Стерлитамак не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун