Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33а-1669/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании адмистративное дело по апелляционной жалобе Смирновой Л.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Смирновой ФИО10 в удовлетворении жалобы на действия руководителя КУС МЗИО муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Хасановой А.А. (предмет обжалования - нарушение Закона, прав и свобод заявителя, выраженное в ограничении в правах на выкуп земельного участка в процессе исполнения постановления муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан за N ... от дата, Постановления Правительства Республики Башкортостан за N ... от дата.) отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с жалобой на действия руководителя КУС МЗИО МР Туймазинский район и г. Туймазы РБ и просила признать незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, установленные и охраняемые законом:

- не исполнение заинтересованным лицом Постановления Главы администрации МР Туймазинский район Республики Башкортостан за N ... от дата от дата о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ... ; Постановления Правительства Республики Башкортостан за N ... от дата в процессе: разрешения обращения заявителя;

- нарушение заинтересованным лицом положений статей 9,10,12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в процессе разрешения обращения Заявителя от дата;

Вынести в адрес заинтересованного лица частное определение об устранении нарушений положений статей 9, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", допущенных заинтересованным лицом в процессе рассмотрения обращения заявителя от 19.05.2015 года.

Выполнить положения статьей 4,15, 18, 120 Конституции Российской Федерации; ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; статей 1-3, 8 "О статусе судей в Российской Федерации; статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынеся частное определение о совершении заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в процессе рассмотрения обращения заявителя от 19.05.2015г., направить частное определение в адрес уполномоченного лица (с учетом уточнения).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - Смирнова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. Указав в обоснование жалобы на то, что судебное решение вынесено в отсутствии административного истца и его письменного согласия о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии его представителя, а административный ответчик, злоупотребляя своим правом, пользуясь отсутствием административного истца, представил суду ксерокопию просроченной нотариальной заверенной доверенности N ... от дата, доводы подтверждаются договором купли-продажи земельного участка N ... от дата, доверенностью N ... от дата, доверенностью N ... от дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Смирновой Л.А. - Хайруллина Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата Смирновой Л.А., которая является заявителм по данному делу, в удовлетворении жалобы на действия руководителя КУС МЗИО муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Хасановой А.А., отказано.

Между тем, в материалах дела отсутствуют судебные извещения, направленные в адрес заявителя как на судебное заседание дата, а также сведения о надлежащем извещении Смирновой Л.А. о дате судебного заседания, назначенного на дата. Доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. ... ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Смирновой Л.А. о дате судебного заседания, являющейся заявителем по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

...