Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. по делу N 33а-1753/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. на решение Благовещеского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Административный иск Гайсина И.М. к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Республики Башкортостан Г.А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. от ... в части определения Гайсину И.М. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. определить Гайсину И.М. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Гайсин И.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам.

В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству от ... N ... в отношении взыскателя Х.Э.Р. на содержание ребенка Г.Э.И., ... года рождения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.А.В. было принято постановление от ... по определению Гайсину И.М. задолженности по алиментам в размере ... рублей. В период с ... по ... исполнительный лист о взыскании с истца алиментов взыскателем Х.Э.Р. был отозван. При повторном предъявлении исполнительного документа взыскателем Х.Э.Р. определен период неуплаты алиментов с ... по ... , а размер задолженности - ... рублей, исходя из того, что 1/6 часть от среднемесячной заработной платы ... рублей составляет ... рублей. При определении задолженности в сумме ... рублей не были приняты во внимание денежные средства, поступившие фактически на счет взыскателя Х.Э.Р., в сумме ... рублей в качестве алиментов от супруги истца - Г.Р.Р. и тещи Ш.Р.А., действующих от имени истца и с его согласия, что подтверждается квитанциями. Истец перечислял своей супруге Г.Р.Р. и Ш.Р.А. денежные средства для расчета по алиментам, поскольку сам находился на работе на Крайнем Севере в ... Считает, что размер задолженности по состоянию на ... должен составлять ... рублей.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Г.А.В. от ... об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... в размере ... рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Г.А.В. определить ему задолженность по алиментам - ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Г.А.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что приставом совершены правомерные действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам. В период с ... по ... должник нигде не работал, справку о доходах не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан С.Г.Н., поддержавшую жалобу, возражения Гайсина И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

По смыслу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 13 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, предмет исполнения алименты в размере 1/6 в отношении должника Гайсина И.М. Указанное исполнительное производство было прекращено и возвращено взыскателю, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем Хуснетдиновой ( Г ... ) Э.Р. (л.д.26).

... исполнительный документ вновь был предъявлен к исполнению и было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.32).

... судебным приставом-исполнителем Г.А.В. по исполнительному производству N ... было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ... , размер задолженности - ... рублей, исходя из того, что 1/6 часть от среднемесячной заработной платы ... рублей составляет ... рублей ( ... x ... = ... ) (л.д.48).

Из представленных квитанций на общую сумму - ... рублей следует, что указанные суммы поступили на счет взыскателя Х.Э.Р. (л.д.18-22), обстоятельство поступления денежных средств Х.Э.Р. не оспаривалось.

Взыскатель Х.Э.Р. своим заявлением от ... просит не засчитывать ... рублей по указанным выше квитанциям в счет погашения алиментов, так как между ней и Гайсиным И.М. не было подписано соглашение, заверенное нотариально об уплате алиментов (л.д.47).

Гайсин И.М. указал в своем иске, что работал на Крайнем Севере в ... и перечислял своей супруге Г.Р.Р. денежные средства для выплаты алиментов, которая от его имени и с его согласия перечисляла денежные средства взыскателю Х.Э.Р. в счет исполнения обязательства Гайсина И.М. по уплате алиментов.

Данные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции свидетелем Г.Р.Р., которая пояснила, что с ... года по ... год она отправляла денежные средства по ... рублей на счет Х.Э.Р., так как муж был на работе на Крайнем Севере.

Суд указал, что должник добровольно исполнил решение суда, что подтверждается представленными квитанциями на общую сумму ... рублей, которые были представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем указанная сумма подлежит зачету при расчете задолженности по уплате алиментов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что взыскатель не признала данную сумму как погашение алиментов, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку каких - либо доказательств, что у Г.Р.Р. имелись долговые обязательства перед взыскателем Хуснетдиновой, последней суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещеского районного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Г.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...