Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-2415/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.

судей Сафина Ф.Ф., Ткачевой А.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Н. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в адрес, удовлетворить;

установить по состоянию на дата кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью 115561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей;

установить по состоянию на дата кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общей площадью 23218 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства здания магазина, общей площадью 3165 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административным зданием, общей площадью 6962 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" (далее ООО СП "Инициатива" ОАО КПД) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельных участков с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, общей площадью 115 561 кв.м., расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общей площадью 23218 кв.м, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства здания магазина, общей площадью 3 165 кв.м, расположенного по адресу: адрес; с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административным зданием, общей площадью 6 962 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от дата N ... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан и установлена кадастровая стоимость земельных участков: по состоянию на дата с кадастровым номером N ... в размере ... рублей, по состоянию на дата - с кадастровым номером N ... в размере ... рублей, с кадастровым номером N ... в размере ... рублей, с кадастровым номером N ... размере ... рублей. Согласно отчету ООО "Центр экспертизы и оценки " ... " от дата N ... рыночная стоимость земельных участков на эти даты составляет: с кадастровым номером N ... - ... рублей, с кадастровым номером N ... - ... рублей, с кадастровым номером N ... - ... рублей, с кадастровым номером N ... - ... Считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка завышена, что нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

Таким образом, в связи с завышенной кадастровой стоимостью земельных участков арендатор вынужден оплачивать арендную плату в необоснованно высоком размере, что является существенным нарушением прав и законных интересов ООО СП "Инициатива" ОАО КПД.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО СП "Инициатива" ОАО КПД просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми: номерами N ... N ... , N ... , N ... , равной их рыночной стоимости, по состоянию на дату установления их государственной кадастровой оценки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности и об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии экспертного заключения ООО " ... " N ... от 4 декабря 2015 года требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от дата N N 256, 255, 254, 611 от 25 сентября 2014 года, а также общей методологии оценки. В частности указывает, что экспертом в нарушение п.14 ФСО N1 в качестве аналога для расчета методом сравнения продаж использованы земельные участки отличные от спорных по местоположению, так же текст отчета вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование относительно возможности согласования результатов как среднеарефмитическое значение полученных результатов по каждому аналогу с учетом их несопоставимости по местоположению в рамках сравнительного подхода, связи с чем, заявитель жалобы считает, что данное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Багаутдинову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СП "Инициатива" ОАО КПД Иванова В.Ю., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N ... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель ГО г. Уфа, определенные по состоянию на дата, в том числе участков с кадастровым номером N ... в размере ... рублей, с кадастровым номером N ... в размере ... рублей, с кадастровым номером N ... в размере ... рублей. По состоянию на дата участка с кадастровым номером N ... размере ... рублей,

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО СП "Инициатива" ОАО КПД заключен договор аренды от дата N ... сроком до дата. Предметом договора является земельный участок, с кадастровым номером N ... , площадью 105055,4 кв.м.

Дополнительным соглашением к приведенному договору от дата N ... срок аренды земельного участка установлен до дата.

Дополнительным соглашением к этому договору от дата N ... в договоре изменена площадь земельного участка на 115561 кв.м..

Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа и ООО СП "Инициатива" ОАО КПД заключен договор аренды от дата N ... сроком до дата. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 23218 кв.м.

Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа и ООО СП "Инициатива" ОАО КПД заключен договор аренды от дата года N ... сроком до дата. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 3165 кв.м.

Дополнительным соглашением от дата N ... , заключенным Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа и ООО СП "Инициатива" ОАО КПД к договору от дата N ... аренды земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 6962 кв.м. (заключенным Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа и А.) внесены изменения в наименование арендатора - на ООО СП "Инициатива" ОАО КПД.

В соответствии с приведенными договорами и представленными суду расчетами, являющимися неотъемлемой частью договоров, усматривается, что арендная плата за указанные в них земельные участки исчисляется исходя из ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельных участков.

ООО СП "Инициатива" ОАО КПД полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, обратилось с указанным выше заявлением в суд. В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, им представлен отчет N ... от дата об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный ООО "Центр экспертизы и оценки " ... ", согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дата земельного участка с кадастровым номером N ... - ... рублей, с кадастровым номером N ... - ... рублей, с кадастровым номером N ... - ... рублей, а земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составила ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N ... от дата отклонено заявление ООО СП "Инициатива" ОАО КПД о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поступившее в комиссию дата.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проведение которой поручено экспертам ООО " ... ", на разрешение экспертизы поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером N ... , с кадастровым номером N ... , с кадастровым номером N ... по состоянию на дата, а земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " N ... от дата, рыночная стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N ... , общей площадью 115 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес по состоянию на дата, составляет ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общей площадью 23218 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата, составляет ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства здания магазина, общей площадью 3165 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административным зданием, общей площадью 6962 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата составляет ... рублей.

Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость названных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО " ... " N ... от дата, как отмечено судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО СП "Инициатива" ОАО КПД установив кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером N ... , общей площадью 115 561 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата, в размере ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общей площадью 23218 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата, в размере ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства здания магазина, общей площадью 3165 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата, в размере ... рублей;

с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый административным зданием, общей площадью 6962 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, по состоянию на дата, в размере ... рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судом нарушения требований ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ и пунктов 5 и 16 ФСО N 5, у судебной коллегии не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы, проведенного ООО " ... " N ... от дата недопустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Положениями ст. 17.1 названного Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Требования, содержащиеся в ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изучив заключение эксперта ООО " ... " N ... от дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области знаний, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства для подтверждения стоимости спорных земельных участков, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан при рассмотрении апелляционной жалобы отказалась от назначения по делу экспертизы для подтверждения доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Сафин Ф.Ф.

Ткачева А.А.

Справка: судья М.