Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 3га-230/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело N 3-230/2016

17 февраля 2016 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административных истцов Литвинова А.А., Литвинова С.А. - Яковец А.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Багаутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова А.А., Литвинова С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Литвинова А.А., Литвинова С.А., являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от дата, выполненном оценщиком ООО ... и подтвержденным заключением эксперта Общероссийской общественной организации " ... " N ... от дата.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истцов в части уплаты налога на принадлежащий объект недвижимости.

Административные истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года в размере, установленном оценщиком согласно отчету по оценке земельного участка.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Яковец А.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в размере ... руб.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Багаутдинова А.Р. с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в Отчете оценщика, не согласилась, полагая достоверными выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административных истцов Яковец А.А., представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Багаутдинову А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Литвинов А.А., Литвинов С.А. на основании договора купли-продажи от дата и дополнительному соглашению от дата являются сособственниками (по ... доле каждый) земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 ноября 2012 года (л.д.19-20).

По кадастровому паспорту N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: ... , на кадастровый учет земельный участок поставлен 25 мая 2012 года (л.д.13-16).

Результаты государственной кадастровой оценки земель отдельных населенных пунктов Республики Башкортостан по проведенному в 2014 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 646 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан", опубликованным 12.02.2015 года в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 31.12.2014.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка ... руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет N ... от дата, выполненный оценщиком ООО ... ", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объекта оценки подтверждено положительным экспертным заключением эксперта Общероссийской общественной организации " ... " N ... от дата.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО ... М.А.М.

Согласно заключению эксперта ООО " ... М.А.М. от дата N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков по назначению - под строительство производственно-складской недвижимости, расположенных в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, степенью застройки участка. С учетом расположения объектов-аналогов в северном направлении города Стерлитамак на границе с промзоной или в промзоне (объект оценки находится в северной части города на границе с промзоной), экспертом рассчитана и применена корректировка на местоположение исходя из коэффициента дифференциации средней арендной платы по кварталам. Информация получена по данным Интернет-сайта avito.ru о продаже земельных участков в г.Стерлитамак по указанному назначению по состоянию на март-апрель 2014 года, ноябрь 2013 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по площади земельных участков, с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Литвинова А.А., Литвинова С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: ... , в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 28 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова