Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 г. по делу N 4А-1672/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Каширина М.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года, состоявшиеся в отношении Каширина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года, Каширин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Каширин М.В. просит отменить указанные судебные постановления, указывая на то, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял; требование о прохождении медицинского освидетельствовании сотрудниками полиции ему предъявлено незаконно, так как водителем на момент предъявления указанного требования он уже не являлся.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Каширина М.В., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, следует, что 01 января 2015 года в 19 час. 40 мин. на ул. Шафиева, 39 г. Уфы водитель автомобиля " ... ", Каширин М.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Основанием полагать, что водитель Каширин М.В. 01 января 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Однако Каширин М.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Направление водителя Каширина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 11).

Вместе с тем, Каширин М.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

В связи с отказом Каширина М.В. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками ДПС была сделана запись "отказался от подписи".

Факт совершения Кашириным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12); постановлением о привлечении Каширина М.В. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 26).Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Каширина М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Каширина М.В.Доводы жалобы Каширина М.В. о том, что он не управлял транспортным средством, автомобиль был припаркован возле дома, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку приведенные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Каширин М.В., управляя транспортным средством, совершил ДТП, и, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия до направления Каширина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло некоторое время, не освобождает Каширина М.В. от выполнения требований п. 2.7 ПДД РФ и не свидетельствует о незаконности указанных выше требований сотрудников полиции. Действующие Правила дорожного движения РФ и КоАП РФ не содержат ссылки на временной период, по истечении которого причастный к ДТП водитель, при наличии на то оснований, не может быть отправлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Кроме того, из представленных материалов следует, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Каширин М.В. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Каширин М.В. был ознакомлен, однако отказался от их подписания, правом принести свои замечания, возражения не воспользовался, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется. Таким образом, после установления причастности водителя Каширина М.В. к ДТП, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и отказа Каширина М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Каширина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Довод жалобы Каширина М.В. о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, употребил алкогольные напитки после того как припарковал автомобиль возле дома, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неправомерного отказа Каширина М.В. от его прохождения.Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены. Постановление о привлечении Каширина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Каширину М.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛА:постановление мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан, от 10 февраля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года, состоявшиеся в отношении Каширина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каширина М.В. - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Сафиуллина И.К.

судья районного суда Сунгатуллин А.Ю.