Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу N 4А-1727/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, от 01 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N1 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан, от 01 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года, Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе Д.А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что дата в ... около адрес Республики Башкортостан Д.А.В. был остановлен сотрудником ГИБДД за управление транспортным средством марки ... , государственный регистрационный номер N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Д.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от адрес от дата (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которому Д.А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8); протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения адрес от дата (л.д.8); акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение лица, которое управляет транспортным средством N ... от дата, согласно которому в выдыхаемом Д.А.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... и ... (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции Б.М.Р. от дата (л.д.13).

С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Однако с вынесенным районным судьей судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Судья районного суда, проверяя довод жалобы Д.А.В. о том, что акт медицинского освидетельствования составлен в отношении иного лица, поскольку в нем указан не его адрес места жительства, дата его составления не соответствует дате совершения правонарушения, не дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.

Так, в акте медицинского освидетельствования датой его составления указано дата, а административное правонарушение было совершено Д.А.В. дата.

Между тем, судья районного суда не проверил, действительно ли медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении Д.А.В. дата, для чего было необходимо заслушать в качестве свидетеля врача ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан М.А.В., истребовать журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении Д.А.В. рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы Д.А.В. и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Д.А.В. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Д.А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У.Латыпова