Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-1773/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Таипова Салавата Гареевича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 30 декабря 2014 года и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, состоявшиеся в отношении Таипова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 30 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, Таипов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Таипов С.Г. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в процессуальных документах отсутствует подпись составившего их должностного лица; копии протоколов ему не были вручены.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Таипова С.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, следует, что 25 ноября 2014 года в 04 час. 15 мин. на ул. Салавата, 19 г. Кумертау РБ Таипов С.Г. управлял автомобилем " ... ", в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Факт совершения Таиповым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста на бумажном носителе (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 14).

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД в 04 час. 34 мин. с применением прибора алкотектор PRO-100 (дата последней проверки 08 апреля 2014 года, погрешность прибора 0,048 мг/л) в присутствии двух понятых Б. и М. у Таипова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

В связи с отказом Таипова С.Г. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками ДПС была сделана запись "отказался от подписи".

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Таипов С.Г. в указанных выше документах не заявлял.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Таипова С.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Таипова С.Г.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Таипова С.Г. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей направлено Таипову С.Г. судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места жительства, указанному последним в протоколе об административном правонарушении, и полученное 24 декабря 2014 года (л.д. 19).

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Таипова С.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, неявка Таипова С.Г. в судебное заседание свидетельствует о его нежелании воспользоваться правом на личное участие в рассмотрении дела, и оснований судить о нарушении права Таипов С.Г. на судебную защиту не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи должностного лица, являются несостоятельными, поскольку указанные процессуальные документы подписаны должностным лицом (л.д. 3, 5, 9).

Довод жалобы Таипова С.Г. о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных сотрудниками полиции процессуальных нарушениях, поскольку в указанном документе имеется запись о том, что в присутствии понятых Таипов С.Г. отказался от подписания указанного документа, данная запись сделана в соответствии с требованиями, установленными статьей 28.2 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Таипова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Таипову С.Г. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Кумертау Республики Башкортостан, от 30 декабря 2014 года и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, состоявшиеся в отношении Таипова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Таипова С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Ишбердина И.В.

судья городского суда Коваленко Л.П.