Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 4У-73/2016

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденных Саетова Р.Р. и Сайгафарова М.Р.,

адвокатов Ибрагимова Д.Г., Ахтямовой Т.А.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И. и по жалобе осужденного Саетова Р.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2005 года, кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года в отношении Саетова Р.Р. и Сайгафарова М.Р.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденных Саетова Р.Р., Сайгафарова М.Р., адвокатов Ибрагимова Д.Г., Ахтямовой Т.А. в поддержку доводов представления прокурора и жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, выступление представителя потерпевшего С. о законности судебных решений, президиум

установил:

Сайгафаров М.Р., ... , ранее не судимый,

Саетов Р.Р., ... , ранее не судимый,

по приговору Стерлитамакского городского суда от 2 августа 2003 года оправданы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2003 года приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

по приговору Стерлитамакского городского суда от 1 февраля 2005 года осуждены:

Сайгафаров М.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителей власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

Саетов Р.Р. по пп. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителей власти в правоохранительных органах сроком на 2 года.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

По постановлению президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2015 года, в связи с тем, что один и тот же судья дважды принимал участие при рассмотрении уголовного дела, кассационное определение отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ.

По кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Сайгафаров(начальник ОБЭП УВД г.Стерлитамак, майор милиции) и Саетов(оперуполномоченный ОБЭП УВД г.Стерлитамак, лейтенант милиции), являющиеся должностными лицами, осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий с применением насилия и угрозой его применения, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а Саетов, кроме того, с применением специальных средств.

Согласно приговору с учетом внесенных изменений, Саетов, исполняя отдельное поручение следователя ... по уголовному делу, 23 января 2003 г. доставил в УВД г. Стерлитамак С. где, исходя из личной заинтересованности, с целью улучшения служебных показателей и достижения положительных результатов, в присутствии начальника ОБЭП УВД г. Стерлитамак Сайгафарова, в нарушении требование ст.13 закона "О милиции", превышая свои полномочия, незаконно стал требовать от С. дать показания против Ч. и М., которых подозревали в хищении ленты ПВХ, при этом Саетов и Сайгафаров наносили ему многочисленные удары руками в голову, грудь и живот.

Отведя С. в кабинет к следователю, Саетов вновь нанес ему удары по голове, требуя дать показания против М. и угрожая продолжить его избиение.

По указанному выше уголовному делу, в УВД г. Стерлитамак 23 января 2003 г. был вызван Р ... Сайгафаров, являясь начальником ОБЭП УВД г. Стерлитамак, требуя от последнего признания в совершении хищения ленты ПВХ, нанес ему не менее 10 ударов по голове.

Подозревая к причастности к вывозу ленты ПВХ Б., Саетов в тот же день в помещении УВД г. Стерлитамак, требуя от последнего признательных показаний, нанес ему не менее 2-3 ударов рукой по голове.

24 января 2003 г. Саетов с целью вынудить Б. дать показания против М. в помещении УВД г. Стерлитамак, застегнув его руки наручниками, надевал на его голову целлофановый пакет, чем перекрывал Б. доступ воздуха.

В этот же день, Саетов и Сайгафаров с целью улучшения служебных показателей и достижения положительных результатов по службе вновь требовали от С. дать показания против М., после чего совместно усадили С. на стул, Саетов застегнул его руки наручниками, и лишая его доступа воздуха, надевал на его голову целлофановый пакет и противогаз, при этом Сайгафаров удерживал С ... В ходе чего Саетов нанес не менее 3 ударов в грудь.

Вечером 24 января 2003 г. Сайгафаров вновь допрашивал С., требовал от него признательных показаний в части вывоза похищенной ленты ПВХ и нанес ему не менее 3-4 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов в грудь.

В результате преступных действий Саетова и Сайгафарова С. были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков грудной клетки, ушиба мягких тканей заушной области, не вызвавшие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а Р. и Б. побои.

Преступления совершены в г.Стерлитамаке, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан предлагает приговор от 1 февраля 2005 года и кассационное определение от 25 августа 2015 года отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование своих доводов указывает на:

несоответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона;

обоснование приговора показаниями потерпевшего С., свидетелей С. и М., противоречащих выводам судебно-медицинских экспертов в части локализации телесных повреждений, характера и степени вреда, причиненного здоровью С.;

неправильное указание в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых должности Саетова;

проведение без принятия к производству уголовного дела руководителем следственной группы следственных и процессуальных действий;

неустановление характера и степени вреда, причиненного здоровью С., у которого на досудебном производстве был обнаружен закрытый перелом грудины, а в последующем не подтвердился;

признанные в качестве доказательств вины подсудимых протоколы предъявления предметов для опознания-образцов наручников и противогаза -без указания индивидуальных признаков, показания свидетелей обвинения о наличии телесных повреждений у потерпевших, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона;

исключение квалифицирующего признака п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ из обвинения Сайгафарова, в то время как приговором установлено применение специальных средств совместно с Саетовым;

непризнание в качестве отягчающего обстоятельства совершение Саетовым и Сайгафаровым преступления в группе лиц. Считает указанные нарушения возможном устранить только путем проведения следственных и процессуальных действий.

В жалобе осужденный Саетов Р.Р., просит приговор отменить, т.к. основан на существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, указывая, часть доказательств была собрана до возбуждения уголовного дела, а часть-без принятия уголовного дела руководителем следственной группы, считает приговор основанным на недопустимых доказательствах. Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшего С. о применении насилия в отношении него другими сотрудниками милиции, считает себя осужденным за действия иных лиц. Указывает на недопустимость использования в качестве доказательств протоколов обыска, опознания наручников, противогаза, пакета, о противоречивости показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертиз о локализации телесных повреждений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и жалобы осужденного Саетова Р.Р., президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.163 УПК РФ (в редакции ФЗ N161 от 8.12.2003г.) в случае сложности или большого объема уголовного дела производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по постановлению прокурора г.Стерлитамака от 1 марта 2003 года принято решение о производстве по уголовному делу следственной группой, руководителем следственной группы назначен старший следователь прокуратуры г.Стерлитамака (том 1, л.д. 167-168). Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона, руководителем следственной группы уголовное дело не было принято к своему производству, кроме того состав следственной группы не был объявлен участникам уголовного судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевший С. (протокол допроса от ... ), указывая об участии других сотрудников милиции в применении насилия, показал, что когда двое сотрудников его избивали, третий в это время перекрывал подачу воздуха, били Сайгафаров и Саетов.

Согласно постановлению следователя от 26 мая 2003 года, уголовное преследование в отношении Ф., К., З. в части незаконных действий в отношении С. и других прекращено. При этом указано, что Саетову и Сайгафарову оказывали содействие и другие сотрудники милиции - Ф., К., З., однако их действия были незначительными, содержат только признаки дисциплинарного проступка.

Согласно обвинительному заключению и приговору от 1 февраля 2005 года, Саетов застегнул руки С. наручниками, и лишая его доступа воздуха, надевал на его голову целлофановый пакет и противогаз, при этом Сайгафаров удерживал С., и Саетов нанес С. не менее 3 ударов в грудь.

Таким образом, в постановлении следователя от 26 мая 2003 года о частичном прекращении уголовного преследования и обвинительном заключении содержатся противоположные выводы о совершении одних и тех же действий, признанных насилием в отношении потерпевшего, помимо осужденных, еще и другими лицами.

Указанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного заседания, поскольку необходимо провести следственные действия, в ходе которых подлежат тщательной проверке и оценке и другие доводы, изложенные в представлении прокурора республики и жалобе осужденного.

Поскольку факты, указанные в постановлении о прекращении уголовного преследования находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении и приговоре, а также при расследовании предварительного следствия следственной группой были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор Стерлитамакского городского суда от 1 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года подлежат отмене, а уголовное дело возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.40114 и ч.1 ст.40115 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 1 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 года в отношении Сайгафарова М.Р. и Саетова Р.Р. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Республики Башкортостан.

...