Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 января 2016 г. по делу N 2К-2/2016

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Гориславской Г.И.,

с участием прокурора - Шаповалова Д.А.

следователя - Быкова Р.Дж.

обвиняемых - Тлупова А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С., Калмыкова Е.В.,

защитников - адвокатов Евгажукова Х.А., Абубакарова М.С., Никулина М.С., Дубровиной М.А., Шомахова З.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шогеновым И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя по особо важным делам Майского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР Быкова Р.Дж. о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Тлупова А.В., "данные изъяты" судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 и п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ,

Ирза Д.В., "данные изъяты" судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Алесенко А.С., "данные изъяты", судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Калмыков Е.В., "данные изъяты" судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

23 января 2015г. постановлением следователя Майского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по КБР в отношении Алесенко А.С. и Калмыкова Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам совершения совместно с неустановленными лицами преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 и ч.4 ст.159 УК РФ, на основании заявлений граждан З.И.Е., К.П.Н. и рапорта начальника уголовного розыска межрайонного отдела МВД России "Прохладненский".

В рамках расследуемого уголовного дела задержаны в качестве подозреваемых:

Тлупов А.В. - 15 апреля 2015г. (протокол задержания на л.д.71-76, т.1);

Ирза Д.В. - 16 апреля 2015г. (протокол задержания на л.д.72-79, т.2);

Алесенко А.С. - 16 февраля 2015г. (протокол задержания на л.д.51-57, т.3);

Калмыков Е.В. - 16 февраля 2015г. (протокол задержания на л.д.49-56, т.4).

В отношении Тлупова А.В. постановлением Майского районного суда КБР от 17 апреля 2015г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.79-81, т.1); срок содержания под стражей Тлупова А.В. в ходе предварительного расследования продлялся неоднократно, последнее продление меры пресечения в виде заключения под стражу имело место на основании постановления Майского районного суда от 20 октября 2015г. (л.д.82-84, т.1), согласно которому этот срок продлён всего до 09 месяцев 08 суток, т.е., как указано в постановлении суда, до 23 января 2016 года.

В отношении Ирза Д.В. постановлением Майского районного суда КБР от 17 апреля 2015г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.80-82), срок содержания под стражей Ирза Д.В. продлялся неоднократно на основании судебных постановлений; последнее продление указанной меры пресечения в отношении обвиняемого Ирза Д.В. на три месяца состоялось на основании постановления Майского районного суда КБР от 20 октября 2015г. (л.д.83-87, т.2) до 23 января 2016г. включительно, общий срок содержания под стражей Ирза Д.В. в судебном постановлении не указан.

В отношении Алесенко А.С., как следует из апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 02 марта 2015г. (л.д.58-63, т.3), постановление Майского районного суда КБР от 18 февраля 2015г. об избрании меры пресечения Алесенко А.С. в виде домашнего ареста отменено и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 22 суток - до 23 марта 2015г. включительно. В ходе предварительного расследования срок содержания под стражей Алесенко А.С. продлялся неоднократно, последнее продление состоялось на основании постановления Майского районного суда от 21 октября 2015г. (л.д.86-90, т.3) на три месяца - до 23 января 2016г. включительно, без указания общего срока содержания под стражей Алесенко А.С.

В отношении Калмыкова Е.В., как следует из представленных материалов, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 02 марта 2015г. отменено постановление Майского районного суда от 18 февраля 2015г. об избрании Калмыкову Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и избрана мера пресечения - заключение под стражу сроком на 22 дня, т.е. до 23 марта 2015г. включительно (л.д.57-63, т.4). Последнее продление срока содержания под стражей Калмыкова Е.В. состоялось на основании постановления Майского районного суда КБР от 22 октября 2015г. (л.д.86-88, т.4), этот срок продлён на 03 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, т.е. до 23 января 2016 года.

Руководитель сформированной следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело в отношении указанных обвиняемых, Быков Р.Дж. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Тлупову А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкову Е.В. на 03 месяца 00 суток каждому, а всего: Тлупову А.В. - до 12 месяцев 08 суток, Ирза Д.В. - до 12 месяцев 07 суток, Алесенко А.С. и Калмыкову Е.В. - до 14 месяцев 07 суток, т.е. по 23 апреля 2016 года включительно в отношении каждого из них, ссылаясь на невозможность закончить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела до истечения срока содержания их под стражей, т.е. к 23 января 2016 года и отсутствие оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую.

В судебном заседании следователь Быков Р.Дж. и прокурор Шаповалов Д. заявленные ходатайства поддержали.

Обвиняемые и их защитники высказались против удовлетворения ходатайств, ссылаясь на то, что доводы следователя о возможности обвиняемых - в случае изменения меры пресечения - скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на домыслах и не подтверждены фактическими обстоятельствами; в обоснование ходатайства следователем не приведено исключительных обстоятельств для продления срока содержания под стражей, как того требует закон; кроме того, ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на срок свыше 12 месяцев согласованы с не уполномоченным на то лицом, представлены в суд с пропуском установленного семидневного срока, что влечёт признание их незаконными; характеризующие данные обвиняемых, наличие у них поручителей свидетельствуют о необоснованности ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии постановления следователя от 24 декабря 2015г. (т.1 л.д.110-118) следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу, обвиняемыми по которому являются Тлупов А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С., Калмыков Е.В., а также А.Х.К., продлён в установленном законом порядке до 23 апреля 2016 года.

Доводы защитников и обвиняемых о том, что рассматриваемые ходатайства следователя о продлении всем обвиняемым срока содержания под стражей свыше 12 месяцев согласованы с не уполномоченным на то лицом, являются ошибочными.

Согласно положению части 5 статьи 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей ст.109 УПК РФ.

Срок содержания всех обвиняемых под стражей истекает 23 января 2016 года.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании предварительного расследования и им представлены для ознакомления в соответствии со ст.217 УПК РФ материалы уголовного дела: Тлупову А.В. и его защитнику - 14 декабря 2015г. (т.1 л.д.109), Ирза Д.В. и его защитнику - 09 декабря 2015г. (т.2 л.д.112), Алесенко А.С., Калмыкову Е.В. и их защитникам - 18 декабря 2015г. (т.3 л.д. 108, т.4 л.д.114), т.е. более чем за 30 суток до истечения срока содержания их под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.109 УПК РФ в случае если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о его продлении перед судом, указанным в части 3 ст.31 УПК РФ, в данном случае, перед Верховным Судом КБР.

Как следует из представленных материалов, ходатайства следователя о продлении в отношении всех обвиняемых срока содержания под стражей согласованы с руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Таким образом, рассматриваемые ходатайства внесены на рассмотрение суда с соблюдением приведённых выше условий.

Что же касается несоблюдения следователем установленного семидневного срока, то указанное обстоятельство является предметом судебного реагирования в порядке ч.4 ст.29 УПК РФ и не влечёт за собой признание ходатайств незаконными.

Установление наличия исключительных обстоятельств, об отсутствии которых заявляет стороны защиты, по смыслу ч.3 ст.109 УПК РФ отнесено лишь к случаям продления срока содержания под стражей обвиняемых на период проведения предварительного следствия. В рассматриваемом же случае все следственные действия по уголовному делу произведены, о чём в соответствии с ч.1 ст.215 УПК РФ уведомлены обвиняемые и их защитники, и уголовное судопроизводство находится на стадии ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела; решение вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на данной стадии регламентируется, как указано выше, ч.7 ст.109 УПК РФ.

Согласно сведений, содержащихся в протоколах уведомления об окончании следственных действий, все обвиняемые пожелали ознакомиться с материалами уголовного дела (объём которого составляет 15 томов) и приобщёнными к нему вещественными доказательствами как совместно со своими защитниками, так и раздельно.

Исследованные в судебном заседании копии графиков ознакомления с материалами уголовного дела, с учётом его объёма, числа лиц, привлечённых в качестве обвиняемых - пятеро, числа их защитников, с учётом нерабочих дней в январе месяце, не свидетельствуют об отсутствии эффективной организации процесса ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, необходимость ознакомления Тлупова А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкова Е.В. с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; такое решение, принимаемое судом, основывается также на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения в отношении перечисленных обвиняемых.

Вопреки заявлениям защитников и обвиняемых обоснованность доводов следователя о невозможности изменения меры пресечения в отношении Тлупова А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкова Е.В. на более мягкую на стадии ознакомления их с материалами уголовного дела, ввиду того, что они могут скрыться, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу вследствие оказания незаконного воздействия на потерпевших и свидетелей, подтверждается следующими обстоятельствами.

Как видно из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, Тлупову А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкову Е.В. наряду с другими преступлениями предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, отнесённого согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, санкция за которое предусматривает длительный срок лишения свободы, и само по себе указанное обстоятельство в совокупности с другими фактическими данными даёт основание полагать, что Тлупов А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыков Е.В. могут скрыться, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу на последующих его стадиях: стадии судебного разбирательства и возможного исполнения приговора; доводы защитников о том, что в связи с окончанием проведения следственных действий воспрепятствовать производству по уголовному делу невозможно, не учитывают следующих за окончанием предварительного следствия других стадий уголовного судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств следователя, судом принимаются во внимание обстоятельства, вменённых обвиняемым преступлений: согласно постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, Тлупову А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкову Е.В. вменяется в вину совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц и насильственные действия, связанные с использованием ими должностных полномочий.

Основания, послужившие для избрания и продления Тлупову А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкову Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, они не признавались незаконными и сохраняют своё значение на данной стадии: объём предъявленного им обвинения увеличен; как следует из представленных материалов - протоколов допросов потерпевших З.И.Е., К.П.Н., Р.А.Я., Р.А.А. (т.1 л.д.23, 38, 47-48, 68-69; копии этих же протоколов представлены в других трёх томах материалов) - на них после происшедших событий, являющихся предметом расследования, оказывалось воздействие с целью воспрепятствовать производству по уголовному делу в отношении обвиняемых. То, что указанное воздействие имело место до фактического обращения потерпевших с заявлениями в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, на что обращают внимание защитники, не влечёт юридически значимых последствий. Кроме того, из рапорта начальника ОУР МОВД России "Прохладненский" Ж.А.А. следует, что проверка по факту угроз в адрес потерпевшего Р.А.Я. им проводилась уже 27 ноября 2014г. (т.1 л.д. 6-7).

Из представленных в Верховный Суд КБР заявлений потерпевших от 20 января 2016г., приобщённых к материалам дела с согласия стороны защиты, следует, что потерпевший К.П.Н. поддерживает ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Алесенко А.С., Калмыкова Е.И., Тлупова А.В. и Ирза Д.В.; потерпевший Р.А.Я., хотя и полагает возможным изменить меру пресечения обвиняемому Ирза Д.В. на домашний арест с учётом наличия у него двоих малолетних детей, но в то же время не оспаривает факта оказания на него незаконного воздействия.

Показания потерпевших в этой части рассматриваются судом как фактические обстоятельства, свидетельствующие о возможности угроз с целью воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти обстоятельства не утрачивают своей актуальности и на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Проверка доводов адвоката Абубакарова М.С. об отсутствии доказательств причастности Ирза Д.В. к совершению преступлений, в которых он обвиняется, аналогичных доводов обвиняемых Тлупова А.В., Алесенко А.С. об их невиновности, находится вне пределов судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемому .

Отсутствие судимости у обвиняемых, наличие у них постоянного места жительства, их семейное положение, наличие двоих малолетних детей у обвиняемых Ирза Д.В. и Алесенко А.С., наличие одного малолетнего ребёнка у Калмыкова Е.В., исследованные судом характеризующие материалы на обвиняемых положительного содержания, поручительства иных лиц в отношении обвиняемых Тлупова А.В. и Ирза Д.В., на что ссылаются обвиняемые и их защитники, не являются достаточным основанием для изменения Тлупову А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкову Е.В. меры пресечения на более мягкую, нежели содержание под стражей, в том числе, домашний арест, как об этом просят обвиняемые и защитники, и оцениваются судом лишь в совокупности с другими фактическими данными о личности обвиняемых и обстоятельствах преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Продление срока содержания обвиняемых под стражей на три месяца, как об этом ходатайствует следователь, является разумным сроком и обусловлено необходимостью завершения ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела с учётом его объёма, необходимости составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору не менее чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Обстоятельств, установленных ч.3 ст.217 УПК РФ и свидетельствующих о нарушении процедуры ознакомления, не выявлено.

Сведения о наличии у Тлупова А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыкова Е.В. заболеваний, которые бы препятствовали их содержанию под стражей, суду не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

Решая вопрос об исчислении срока содержания под стражей обвиняемых, суд принимает во внимание дату задержания Тлупова А.В. - 15 апреля 2015 года, Ирза Д.В. - 16 апреля 2015 года, Алесенко А.С. - 16 февраля 2015г., Калмыкова Е.В. - 16 февраля 2015 года и руководствуется правилами ст.128 УПК РФ, согласно которой при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания и истекает в 24 часа последних суток содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 7 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей Тлупову А.В., "данные изъяты", на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 08 суток, то есть по 22 апреля 2016 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей Ирза Д.В., "данные изъяты" на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 07 суток, то есть по 22 апреля 2016 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей Алесенко А.С., "данные изъяты", на 03 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 07 суток, то есть по 22 апреля 2016 года включительно.

Продлить срок содержания под стражей Калмыкову Е.В., "данные изъяты" на 03 месяца, а всего до 14 месяцев 07 суток, то есть по 22 апреля 2016 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемыми Тлуповым А.В., Ирза Д.В., Алесенко А.С. и Калмыковым Е.В. - в тот же срок, исчисляя со дня вручения им копии постановления.

Судья -