Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Титовой М.Г.
при секретаре Рюмине А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СпИ.вой И. Б. - Смирнова И. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований СпИ.вой И. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатенович Д. П. и Спиридонова В. Р., к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца СпИ.вой И.Б. - по доверенности и ордеру адвоката Смирнова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности Сорокиной С.С.,
руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца СпИ.вой И. Б. - Смирнова И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Сирачук Е.С.
Дело N 33-582/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.
судей Нестеровой М.В., Титовой М.Г.
при секретаре Рюмине А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СпИ.вой И. Б. - Смирнова И. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований СпИ.вой И. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатенович Д. П. и Спиридонова В. Р., к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя истца СпИ.вой И.Б. - по доверенности и ордеру адвоката Смирнова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности Сорокиной С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
СпИ.ва И. Б., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Хатенович Д. П. и Спиридонова В. Р., обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в связи с трудовыми отношениями с ПТУ 46 ей вместе с несовершеннолетней дочерью было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в общежитии ПТУ- 46 на "адрес" в "адрес", где они зарегистрированы с 2004 года.
В 2009 году в жилом помещении был зарегистрирован сын истца.
В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истец полагала, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность оно утратило статус общежития, и жилые помещения в нем подлежат приватизации.
Администрацией МО "Выборгский район" истцу было отказано в заключении договора социального найма занимаемого ею жилого помещения на том основании, что законодательством не предусмотрено заключение договоров социального найма в отношении помещений, расположенных в общежитии.
Ни ордера, ни договора на занятие жилого помещения у истца не имеется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, истец просила признать за ней и Хатенович Д.П. право на 7/76 долей, за каждым, а за Спиридоновым - право на 8/76 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру на 4 этаже жилого "адрес", с передачей в пользование жилой комнаты площадью 17.8 кв.м., туалета площадью 1.3 кв.м., под номерами 22 и 31 на поэтажном плане (л.д. 3-4, 33).
Истец СпИ.ва И.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - Логинова Е.Н. возражала против удовлетворения требований.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ СпИ.вой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хатенович Д.П. и Спиридонова В.Р., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 47-50).
Истец СпИ.ва И.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, ее представитель по доверенности Смирнов И.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, податель жалобы отметил, что обращение в суд было вызвано отказом администрации заключить договор социального найма жилого помещения со ссылками на ст. 93 и 94 Жилищного кодекса РФ. При этом право истца на указанное жилое помещение не оспаривалось ответчиком. Спор о праве возник в связи с тем, что орган местного самоуправления не снял с жилого помещения статус общежития.
Представитель ответчика полагал, что судом не принят во внимание список жильцов, проживающих в квартирах и коммунальных квартирах, заверенный директором Выборгского ПТУ 46, где истец значится в списке под номером 69 (л.д. 55, оборотная сторона).
Истец СпИ.ва И.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хатенович Д.П., Спиридонова В.Р., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Смирнова И.Н., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области - по доверенности Сорокина С.С. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенного по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.
Истец СпИ.ва И.Б. и ее дочь Хатенович Д.П. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а сын Спиридонов В.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец отмечала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями в ПТУ-46.
Из искового заявления следует, что СпИ.ва И.Б. с детьми пользуются комнатой площадью 17,8 кв.м (комната N) и туалетом площадью 1,3 кв.м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 75,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении заявления отказано на основании того, что действующим законодательством не предусматривается заключение договоров социального найма жилого помещения в общежитии.
В настоящее время полномочия администрации МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области исполняет администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявл
