Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-416/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Рощине П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

В октябре 2015 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.10.2014.

Заявление мотивировано тем, что определением Кировского городского суда Ленинградской области от 01.07.2014 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу о взыскании алиментов: вместо взыскателя ФИО5 была указана взыскателем ФИО6 15.10.2014 судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.08.2010 по 30.09.2014 в пользу ФИО6

Заявитель полагал оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно было вынесено до того, как сама ФИО6 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов.

В суде первой инстанции административный истец поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что выплатил задолженность 11.11.2014. Однако заблуждался в начисленной сумме, полагая, что эта сумма является авансом в счет будущих платежей.

Заинтересованное лицо ФИО6 по заявленным требованиям возражала, пояснив, что в настоящее время воспитывает ФИО2, 12.07.1997 года рождения, на содержание которого взысканы алименты.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что исполнительный лист находился у взыскателя, а не должника, что лишило возможности ФИО6 своевременно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. В жалобе оспариваются выводы суда о пропуске срока на обжалование. Указывается, что судебным приставом-исполнителем было вынесено несколько постановлений по вопросу взыскания задолженности, в связи с чем заявитель был введен в заблуждение и несвоевременно обжаловал вышеуказанное постановление.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-2227/1999 от 28.12.1999 с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 12.07.1997 г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.12.1999 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 01.07.2014 года была произведена замена взыскателя по исполнительному документу - взыскателем алиментов определена ФИО6 Соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ранее в период возникновения правоотношений между истцом и ответчиком аналогичный срок был установлен ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которое, исходя из публичного характера правоотношений, подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из объяснений административного истца, о наличии задолженности по алиментам ему стало известно в октябре 2014 года, после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя почтой. В ноябре 2014 года им было произведено полное погашение задолженности.

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 15.10.2014 ФИО1 обратился в суд в октябре 2015 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд

Доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, ФИО1 не было представлено.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает для лиц, оспаривающих размер задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, как обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера по алиментам в рамках КАС РФ, так и предъявление иска к стороне исполнительного производства в рамках гражданского судопроизводства.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Туманова О.В.)