Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-5498/2015

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Решетникова М.Н. и Шадриной Е.В.

при секретаре Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области - ФИО4 в поддержание доводов жалобы, объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - ФИО5 в возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО "ЖКТ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания ОНД Сланцевского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 107/1/1 от 28 апреля 2015 года.

Заявитель указал, что 28 апреля 2015 года ОНД Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области в отношении управляющей компании ООО "ЖКТ" была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было выдано предписание N 107/1/1. Согласно акта проверки от 28.04.2015 ООО "ЖКТ" нарушило ряд требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

В суде первой инстанции представитель заявителя - генеральный директор ООО "ЖКХ" ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области N 3-324 от 4 июня 2015 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ (неисполнение ранее выданного предписания), в отношении ООО "ЖКТ" в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с этим просил требования в полном объёме удовлетворить, освободив заявителя от обязанности исполнять оспариваемое предписание.

Представитель заинтересованного лица - инспектор ОНД Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области ФИО4 по заявленным требованиям возражала, пояснив, что все пункты оспариваемого предписания N 107/1/1 от 28 апреля 2015 года и ранее выданного предписания N 157/1/1 от 16 сентября 2014 года полностью совпадают. За неисполнение предписания N 157/1/1 в отношении ООО "ЖКТ" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, собраны материалы и направлены на рассмотрение мировому судье. Однако постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Названное постановление мирового судьи было обжаловано в Сланцевский городской суд Ленинградской области и оставлено без изменений. Несмотря на это, настаивает на законности предписания, поскольку согласно п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ на объектах запрещается использовать технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения оборудования, мебели и других предметов. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года заявление ООО "ЖКТ" удовлетворено. Действия инспектора ОНД Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области по составлению предписания N 107/1/1 от 28 апреля 2015 года признаны незаконными и ООО "ЖКТ" было освобождено от обязанности его исполнять.

На данное решение отделом надзорной деятельности Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - о признании законным предписания N 107/1/1 от 28 апреля 2015 года. В жалобе поддерживается правовая позиция представителя заявителя, изложенная в судебном заседании. Указывается, что ссылаясь на постановление мирового судьи N 3-324 от 04.06.2015 г., оставленное без изменения решением Сланцевского городского суда N 12-80 от 27.07.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении ООО "ЖКТ", суд не рассмотрел законность указанных в предписании требований.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении именно судом административного дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу непосредственно судебным постановлением обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом либо факт отсутствия административного правонарушения не требуют доказывания и исключаются при рассмотрении гражданского дела, связанного с оценкой виновности лица в совершении данного административного правонарушения.

Данные правовые суждения корреспондируют положениям ст.64 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что перечень мероприятий, указанных в предписании N 157/1/1 от 16 сентября 2014 года, и в оспариваемом предписании N 107/1/1 от 28 апреля 2015 года полностью совпадает.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ОНД Сланцевского района и в судебном заседании (л.д.97).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Сланцевского района Ленинградской области от 4 июня 2015 года предписание N 157/1/1 от 16 сентября 2014 года признано незаконным по существу. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖКТ" за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2015 года данное постановление было оставлено без изменения, а жалоба инспектора ОНД Сланцевского района - без удовлетворения.

Данные доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд обоснованно исходил их того, что при указанных обстоятельствах не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в постановлении и решении по рассмотрению дела об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Феоктистова М.Ю.)