Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-720/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ночевника С.Г.,

судей Астапенко С.А., Шадриной Е.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " АС" о признании незаконным представления по делу об административном правонарушении по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью " АС" на определение судьи Боксито- горского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года, которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО " АС" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора в Бокситогорском районе о признании незаконным представления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (л. д. 10-11).

В жалобе ООО " АС" просит определение суда от 18.12.2015 отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что глава 30 КоАП РФ предусматривает обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, но не представлений по делу об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренным главой 22 КАС РФ (л.д. 13-14).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявления ООО " АС", в ходе проводимых должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе проверочных мероприятий были выявлены нарушения ООО " АС" обязательных требований санитарного законодательства. За указанные нарушения ООО " АС" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и в отношении ООО " АС" вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Вынося определение об отказе в принятии заявления, судья верно исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в отношении ООО " АС" с применением норм КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку данное представление подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО " АС" не может быть разрешено в порядке КАС РФ, поскольку подлежит разрешению в ином порядке.

Указанный порядок рассмотрения подобных жалоб основан также на разъяснении, содержащемся в п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Таким образом, представление, затрагивающее права и интересы ООО " АС" в сфере экономической деятельности, связанное с деятельностью ООО по разведению сельскохозяйственных животных, подлежит оспариванию в порядке, определенном вышеназванной нормой АПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку обжалования представлений по делу об административном правонарушении главой 30 КоАП РФ не предусмотрено, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Оспариваемое представление, вопрос о правомерности вынесения кото

рого связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, вынесено в порядке ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии административного искового заявления ООО " АС" является обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " АС" без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Судья Пименова А.Г.