Решение Ленинградского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 7-75/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области В.А. на решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 г., принятое в отношении Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 04 декабря 2015 г. Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что Р.С. 02 декабря 2015 г. управляя автомобилем "Хундай Санта Фе" с государственным регистрационным знаком " ... " 178, не оборудованным знаком "Инвалид", осуществил остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которое обозначено дорожными знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды".

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области В.А. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области В.А. прихожу к следующему.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 04 декабря 2015 г., о нарушении Р.С. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Р.С. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2015 г., составленном уполномоченным должностным лицом, фотографиями, другими материалами дела.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяет рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии окончательного решения по делу, необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из указанных положений следует, что отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба должностного лица не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2015 г., принятое в отношении Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области В.А ... - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья И.М. Войтюшенко)