Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

Апелляционное постановление 3-го окружного военного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 г. по делу N 22-15/2016

3 окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Сердюкова С.В., при секретаре Санфирове В.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН Чугаева А.Ю., защитника - адвоката Лапшина Э.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самсонова И.И. на приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2015 года, согласно которому военнослужащий

Самсонов И. И., ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% из его денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Сердюкова С.В., выступление защитника - адвоката Лапшина Э.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление и приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, 3 окружной военный суд,

установил:

Самсонов признан виновным в нанесение побоев начальнику, при следующих установленных судом обстоятельствах.

В 10 часов 5 августа 2015 года, начальник команды технологического оборудования Самсонов на лестничной площадке казармы войсковой части _, недовольный требованиями по службе со стороны своего начальника - заместителя начальника технической группы Ч, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с их исполнением, ударил его плечом в плечо, а затем кулаком в правую часть лица, причинив телесное повреждение в виде рассечения слизистой оболочки и кровоподтека в области правой щеки, не причинив Ч вреда здоровью.

Не соглашаясь с приговором, Самсонов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести оправдательный приговор, в обоснование чего приводит следующие доводы.

В апелляционной жалобе Самсонов обращает внимание, на то, что в основу приговора суд взял показания потерпевшего и свидетелей, имеющих к нему неприязненные отношения и которые могли быть склонены командованием к даче ложных показаний.

По мнению автора жалобы, суд не учел то обстоятельство, что потерпевший обратился за медицинской помощью только через 5 дней - 10 августа, тогда как на момент осмотра потерпевшего медицинским работником, срок образования у потерпевшего телесных повреждений был установлен от 4 до 5 дней. При таких данных, по мнению Самсонова, телесные повреждения у потерпевшего образовались не от его удара.

Кроме того, Самсонов считает, что на лестнице, где он якобы ударил Ч, недостаточно для этого места и он, Самсонов, только случайно толкнул потерпевшего плечом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, 3 окружной военный суд находит приговор законным, обоснованными и справедливым, а апелляционную жалобу Самсонова - не подлежащей удовлетворению.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Самсонова в совершение преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью не вызывающих сомнений в своей достоверности, согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых проанализировано в приговоре полно, объективно и правильно.

Так, из показаний потерпевшего Ч следует, что в 10 часов 5 августа 2015 года в связи с его требовательностью по службе его подчиненный Самсонов нанес ему удары плечом в плечо и кулаком в лицо.

Согласно показаниям свидетелей П и Г, они видели как Самсонов, ударил Ч плечом в плечо и кулаком в лицо.

Подтверждаются эти показания и исследованными судом первой инстанции иными доказательствами, в частности, заключением эксперта согласно которому у Ч имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой щеки и рассечение слизистой оболочки правой щеки.

Как следует из показаний свидетеля К, он слышал, как около 9 часов 5 августа 2015 года на служебном совещании Ч требовал от своего подчиненного Самсонова выполнить поставленную им задачу. При этом Самсонов высказывал Ч свое недовольство этой задачей.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции была дана правильная оценка показаниям потерпевшего и свидетелей об отсутствии у них неприязненных отношений с Самсоновым и оснований для его оговора.

Была дана судом оценка и позиции осужденного о якобы отсутствии у него умысла на нанесение удара в плечо.

Что касается мнения автора жалобы о неконкретной оценке получения травмы Ч, то оно не влияет на достоверность установленных судом первой инстанции обстоятельств применения Самсоновым насилия к Ч.

Сделанные судом выводы следует признать обоснованными.

Поскольку Самсонов, нанес побои начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, то юридическая оценка содеянного им по ч. 1 ст. 334 УК РФ является правильной.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд назначил Самсонову наказание, которое нельзя признать явно несправедливым в следствие суровости.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13 и п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, 3 окружной военный суд,

постановил:

приговор Мирненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2015 года в отношении Самсонова И. И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.