Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-32/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-32/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре МырченкоО.Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации в _ Архангельской области (далее ТО ФГКУ "Западрегионжилье") на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года по административному иску А поданному в интересах военнослужащего Ж об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с отказом в принятии его супруги на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия

установила:

Жиляев, через своего представителя А, обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ТО ФГКУ "Западрегионжилье" N 29-40/501 от 22 августа 2015 года, которым отказано во включении в списки очередников на получение жилья по месту прохождения военной службы его супруги Жиляевой Т. Б..

Административный истец также просил обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему с членами семьи служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

Решением Мирненского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник ТО ФГКУ "Западрегионжилье" С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Жиляева.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что Жиляев был включен в список на предоставление служебного жилого помещения вместе с дочерью - В. без учета его супруги - Жиляевой Т.Б. Последней было отказано во включении в вышеуказанный список на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку ей до августа 2014 года принадлежала на праве собственности квартира в _ Архангельской области по адресу: _ которую 31 июля 2014 года она безвозмездно передала в собственность на основании договора дарения своей матери - Г и в последующем, в судебном порядке, была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Данные действия супруги административного истца по отчуждению ранее принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по месту прохождения военной службы супруга, по мнению административного ответчика, являются злоупотреблением правом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального права.

По убеждению судебной коллегии, требования административного истца, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу верно.

Из копий послужного списка Жиляева, контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации N 1779 от 11 июля 2012 года следует, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы 6 февраля 2004 года, проходит военную службу в войсковой части _ очередной контракт о прохождении военной службы им заключен на срок до 17 июня 2017 года, его семья состоит из 3 человек.

По делу бесспорно установлено, что административный истец с 7 июля 2012 года состоит в браке с гражданкой Жиляевой Т.Б., а 18 марта 2015 года у них родилась дочь - В

Согласно копий свидетельства N 3828 от 30 ноября 2012 года и N 1773 от 2 июня 2015 года о регистрации по месту пребывания, Жиляев и его супруга зарегистрированы по адресу: _, по адресу воинской части, где проходит военную службу административный истец, сроком с 26 ноября 2012 года по 16 июня 2017 года и с 1 июня 2015 года по 16 июня 2017 года соответственно.

Судом первой инстанции также установлено, что Жиляева Т.Б. в июле 2014 года безвозмездно передала в собственность своей матери - Г квартиру, общей площадью 46,4 кв. м, находящуюся по адресу: _, а с августа 2014 года она признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Оспариваемым решением должностного лица в постановке супруги заявителя на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы административного истца отказано на основании ст. 10 ГК РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценивая законность оспариваемых действий должностного лица, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как офицер, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, Жиляев в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Жиляев и члены его семьи на момент обращения к начальнику территориального отделения ЗРУЖО с указанным заявлением с просьбой об обеспечении его и членов его семьи служебным жилым помещением этим требованиям отвечал, поскольку каких-либо доказательств обеспеченности его с членами семьи жильем для постоянного проживания в г. Мирном, по месту прохождения им военной службы по контракту, суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 указанной Инструкции, военнослужащие включаются в список на предоставление служебных жилых помещений на основании решения соответствующего структурного подразделения уполномоченного органа Минобороны России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий начальника ТО ФГКУ "Западрегионжилье", принявшего решение об отказе члену семьи административного истца в постановке на очередь для предоставления служебного жилого помещения в составе семьи военнослужащего и обоснованно удовлетворил требования административного истца.

Иное понимание и толкование административным ответчиком действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, о незаконности либо необоснованности состоявшегося судебного решения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 9 октября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление А., поданное в интересах военнослужащего Ж, об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в _ и Архангельской области, связанных с отказом в принятии его супруги на учет нуждающихся в получении жилого помещения по месту прохождения им военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г. Архангельске и Архангельской области С - без удовлетворения.