Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-1077/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Чеботаревой О.В. и Кузнецовой Н.В.

при секретаре Бухлаевой О.А.

с участием прокурора Лебедевой Л.Г.

защитника адвоката Пономарева В.В.

осужденного Кудряшова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова В.А.

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 г.,

которым

Кудряшов Владислав Анатольевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., объяснения осужденного Кудряшова В.А. и его защитника адвокат Пономарева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.А. осужден за совершение хищения путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, денежных средств потерпевшей " ... " в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 руб.

Преступление совершено в период времени с "дата" по "дата" в Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов В.А. признал свою вину полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов В.А. просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает следующее :

- изложенные в приговоре и установленные судом обстоятельства, касающиеся его личности, давали основание для назначения наказания условно,

- суд не учел потребность потерпевшей в скорейшем возмещении ущерба, порядок отбывания условного наказания, принцип гуманизма.

В деле имеется возражение потерпевшей " ... " в котором она просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив и обсудив изложенные в поданной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кудряшов В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены.

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный Кудряшов В.А., по ст. 159 ч.4 УК РФ дана верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Кудряшову В.А. за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учел, что Кудряшов не судим, по месту работы до имевших место событий характеризовался без замечаний, трудоустроен, участвует в воспитании и содержании внуков.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание относительно Кудряшова суд не установил.

В то же время суд принял во внимание то, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и представляющее высокую степень общественной опасности. Кроме того, суд учел и мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании. В этой связи, руководствуясь как принципами уголовного законодательства, так и предусмотренными ст.43 УК РФ целями уголовного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения Кудряшову наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод о невозможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал и обосновал, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд учел смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его возраст, отношение к содеянному и наступившим последствиям, принесение извинений потерпевшей и определилназначаемое Кудряшову наказание в размере, не являющимся чрезмерным, без дополнительных штрафа и ограничения свободы.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. Законных оснований для его снижения, смягчения или определения наказания условно судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2015 г. в отношении Кудряшова Владислава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судьи