Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 22-202/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., судей: Чеботаревой О.В., Скоскиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сныткиным И.И., с участием:

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденных Кондратьева Ю.А., Сулика М.В.,

защитников - адвоката Хейфеца Е.З., в защиту интересов Кондратьева Ю.А. и адвоката Терещенко В.В., в защиту интересов Сулика М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева Ю.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2015 года, которым

КОНДРАТЬЕВ Юрий Алексеевич "дата" года рождения, уроженец "адрес", не судимый,

осужден по пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

этим же приговором осужден Сулик М.В., в отношении которого приговор не обжалован,

заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.В., выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кондратьев Ю.А. осужден за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека не позднее 3 часов 40 минут "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Кондратьев Ю.А. просит приговор отменить, назначить условное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не принял во внимания факт его нахождения в состоянии опьянения и что он не мог в полной мере оценивать свои действия; в совершенном преступлении он искренне раскаивается, просит учесть, что на его иждивении находятся престарелые родители, он их единственный источник дохода. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении вел законопослушный образ жизни, которому обязуется придерживаться и в дальнейшем.

В судебном заседании Кондратьев Ю.А. доводы жалобы поддержал, однако просил приговор изменить, назначив ему наказание условно. Защитники и осужденный Сулик М.В. доводы жалобы Кондратьева Ю.А. поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что приговор в отношении Кондратьева Ю.А. является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены судом при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству обвиняемых суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Кондратьева Ю.А. квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не может признать убедительными.

В соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым Ю.А. преступления, отнесенного в силу части 4 статьи 15 УК Российской Федерации к категории тяжкого, данные о его личности - отсутствие судимости, сведений, отрицательно характеризующих его по месту регистрации и жительства, также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние, что отражено в приговоре. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения статей 73, 64, части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда судебная коллегия согласна. Размер наказания назначен в пределах санкции части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, с учетом правил Общей части УК Российской Федерации, дополнительные наказания не назначены. Вид исправительного учреждения определен судом правильно. Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, при этом учитывает, что обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе были учтены судом первой инстанции, сведения о положительной характеристике с места работы и сведения о наличие на иждивении родителей материалами дела не подтверждены, новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о необходимости изменения вида назначенного наказания не представлено. Согласно статье 23 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Кондратьев Ю.А. на учетах в ПНД и НД не состоит, исходя из материалов дела, оснований сомневаться во вменяемости виновного не имеется, а потому доводы жалобы о нахождении его в состоянии опьянения не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчения наказания, судебная коллегия полагает осуждение Кондратьева Ю.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2015 года в отношении КОНДРАТЬЕВА Юрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: