Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-26/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Новиковой Ю.В.,

судей: Корчевской О.В. и Винецкой Н.П.,

с участием прокурора Лихачева Ю.М.,

осужденного Грачева А.С.,

и адвоката Трудкова А.В.,

при секретаре Сныткине И.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Грачева А.С. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года, которым

Грачев Алексей Сергеевич, родившийся "дата" в д. "адрес", ранее судимый:

22 декабря 2008 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ каждое, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Грачеву А.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

14 апреля 2009 года по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 декабря 2008 года, Грачеву А.С. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

26 июля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 апреля 2009 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 апреля 2009 года и Грачеву А.С. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

29 августа 2011 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2011 года, Грачеву А.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение осужденного Грачева А.С. и адвоката Трудкова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грачев А.С. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове " ... " которая была указана в протоколе осмотра места происшествия от 11 января 2015 года в качестве его сожительницы, вместо " ... " Полагает, что указанный протокол следует признать недопустимым доказательством, поскольку копия указанного протокола вручена не была; понятые при осмотре фактически не присутствовали, однако суд не предпринял мер для их вызова.

Также суд огласил показания свидетелей " ... " на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, несмотря на то, что он (Грачев А.С.) оспаривал достоверность показаний данных свидетелей и возражал против их оглашения.

Обращает внимание на то, что суд сослался на его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Однако данные показания были даны в отсутствии адвоката, поскольку адвокат присутствовал на следственных действиях не с самого начала. Его ходатайство о вызове для допроса адвоката Алиева Г.З. было отклонено судом. Полагает, что ответ начальника отдела УМВД не может служить доказательством того, что адвокат Алиев Г.З. присутствовал на следственных действиях с самого начала, поскольку там не конкретизировано время.

Полагает, что к приговору от 29 августа 2011 года следует применить амнистию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, подробно приведенных в приговоре, и правильно оцененных судом в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Так, судом установлено, что Грачев А.С. незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой 3,91 грамма, то есть в крупном размере.

Из показаний свидетелей " ... ". следует, что в отдел полиции был доставлен Грачев А.С., где у него был обнаружен и изъят при личном досмотре прозрачный сверток с порошкообразным веществом, оказавшемся впоследствии амфетамином. Из показаний свидетеля " ... " оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны защиты (л.д. 21-22, т.2), следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Грачева А.С., в ходе которого у Грачева А.С. были обнаружены и изъяты прозрачный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, металлическая ложка с черным нагаром, два одноразовых шприца с иглами в упаковке и три одноразовых шприца без упаковки, аналогичными показаниями свидетеля " ... " оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПУК РФ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в силу чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, суд предпринял все исчерпывающие меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля " ... " чьи показания были оглашены, и установил, что обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным.

Вместе с тем показания указанного свидетеля были оценены в совокупности с другими доказательствами. Его отсутствие в судебном заседании не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Таким образом, довод осужденного о нарушении требований ст.281 УПК РФ следует признать несостоятельным.

Показания Грачева А.С., данные на стадии предварительного расследования, суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, даны с участием адвоката, какие-либо замечания в протоколе допроса отсутствуют. Доводы осужденного о том, что показания были им даны в отсутствии адвоката, надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного следствия следователи " ... " показали, что в разное время ими допрашивался Грачев А.С. в присутствии защитника Алиева Г.З., показания он давал добровольно.

Таким образом, нарушения права на защиту Грачева А.С. допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд не ссылался в приговоре на протокол осмотра места происшествия, как на доказательство виновности Грачева А.С., а потому довод осужденного о признании данного доказательства недопустимым судебная коллегия находит несостоятельным.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением требований закона, а потому являются допустимыми. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вывод суда о виновности Грачева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ является правильным, а юридическая квалификация действий Грачева С.А. - верной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, в соответствии с требованиями ст.43, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а потому является справедливым.

В соответствии со ст.84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость. Наказание по приговору от 29 августа 2011 года отбыто Грачевым А.С. Вместе с тем, в акте об амнистии, о применении которого ходатайствует Грачев А.С., отсутствуют положения, которые устанавливали бы возможность снятия судимости с лиц, полностью отбывших назначенное им наказание. При указанных обстоятельствах, требование Грачева А.с. не основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в отношении Грачева Алексея Сергеевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Грачева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: