Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-285/2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-285/2016 Судья: Альский Р.А.

( Дело N 1-905/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 января 2016 года

Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Чеботаревой О.В.,

судей: Рузина Е.Ф., Скоскиной О.В.,

при секретаре: Сныткине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чернышева В.О. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года, которым

Чернышев Владимир Олегович, "дата" года рождения, уроженец " ... "; ранее судимый:

Приговором от 22 марта 2005 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Приговором от 17 ноября 2005г. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно ( с учетом кассационного определения от 12 апреля 2006 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 08 месяцев;

Приговором от 22 января 2007 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 ноября 2005 г к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

Приговором от 07 ноября 2008 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 января 2007 г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по сроку 13 марта 2009 г.

Приговором от 07 июня 2010 г. за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ( с учетом Постановления Президиума к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев без штрафа; освобожден от отбытия наказания 05 ноября 2014 г.;

- Осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ( по преступлению от 20.01.2015 г. в отношении потерпевшей " ... ".) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ;

-Осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ( по преступлению от 13.02.2015 г. в отношении потерпевшей " ... ".) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-Осужден по п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ( по преступлению от 05.06.2015 г. в отношении потерпевшей " ... " к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., объяснения осужденного Чернышева В.О. и адвоката Черняк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснение потерпевшей " ... " возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев В.О. просит приговор суда отменить. Полагает, что суд только указал в приговоре, но в достаточной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличие у него тяжких заболеваний и инвалидность второй группы, наличие малолетних детей. Просит учесть все указанное по совокупности с тем, что дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, свидетельствует о возможности смягчить ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Чернышева В.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чернышеву В.О., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, при этом верно исходил из того, что в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Решая вопрос о размере назначенного основного наказания, суд не допустил нарушений Уголовного закона РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе все те, на которые Чернышев В.О. ссылается в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о мере наказания, назначенного и невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мотивированны, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Чернышеву В.О. назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения категории совершенных преступлений, судом не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а назначенное осужденной наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт - Петербурга от 17 ноября 2015 года в отношении Чернышева Владимира Олеговича- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Чернышева В.О. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию с момента провозглашения.

Председательствующий:

Судьи :