Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2016 г. по делу N 22-316/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья: Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре - Лебедевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Елкова Г.П.,

адвоката - Голубчиной О.Д.

рассмотрел в судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Курай Н.С. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года, которым

КУРАЙ Н. С., "дата" рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", со средне-специальным образование, " ... ", работающий электромонтером в ООО " "Ф"", зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

ранее судимый:

- 18.10.2007 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

- 21.05.2010 года " ... " районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.158 УКР к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 18.10.2007; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением " ... " районного суда Санкт-Петербурга 25.07.2012 условно досрочно на 4 месяца 23 дня.

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Курая Н.С. в пользу М.Д. в счет возмещения материального вреда " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения адвоката Голубчиной О.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда подлежит изменению в части зачета времени содержания осужденного под стражей 2 дня, суд

УСТАНОВИЛ:

Курай Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Курай Н.С. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, снизить и смягчить наказание.

Судом в полной мере не учтено, что болен хроническими заболеваниями, в частности, " ... ", суд проходил в особом порядке, он раскаялся в содеянном.

Судом не учтено, что он два дня находился под стражей в период следствия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда правильно постановлен, как обвинительный.

Вина Курая Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона. Судом, в частности, учтено, что осужденный болен тяжкими хроническими заболеваниями.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее он неоднократно судим.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора - снижения назначенного наказания.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что осужденный в период с 25 июля 2015 года по 27 июля 2015 года находился под стражей в ходе предварительного следствия (л.д. 41, 81,107). Данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2015 года в отношении КУРАЯ Н. С. изменить зачесть в срок отбытия наказания нахождение Курая Н. С. под стражей в период с 25 июля 2015 года по 27 июля 2015 года (три дня).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: