Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2015 г. по делу N 22-6738/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Рузина Е.Ф. и Кузнецовой Н.А.

при секретаре Шумиловой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Федоровой М.В., участвующей в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мурашевой М.Н., представившей удостоверение N ... и ордер А N ... ,

рассмотрела в судебном заседании "дата" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Федоровой М.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Федорова Марина Владимировна, рождения "дата", уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, с " ... "

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федоровой М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденной Федоровой М.В., адвоката Мурашевой М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Федорова М.В. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество, - амфетамин, общей массой 1,99 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Федорова М.В. свою вину признала полностью и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Федорова М.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала следствию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состояла и не состоит, не судима, проживает вместе с матерью-инвалидом.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Федорова М.В. и её защитник - адвокат Мурашева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили о смягчении наказания.

Прокурор Лебедева Л.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор оставить без изменения, поскольку назначенное Федоровой М.В. наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Федоровой М.В., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Федоровой М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Федоровой М.В., пришел к выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание Федоровой М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо учел признание Федоровой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступления, совершенного иным лицом в сфере незаконного оборота психотропных веществ, то есть активное содействие в раскрытии преступления.

Суд также принял во внимание, что Федорова М.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, имеет мать-инвалида, не трудоустроена, на момент задержания находилась в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, при назначении Федоровой М.В. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по её личности, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Федоровой М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденная в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Федоровой М.В., в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2015 года в отношении Федоровой Марины Владимировны оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной Федоровой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: