Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 22-7175/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей : Третьяковой Я.Ю., Власова А.Н.,

с участием осужденного Калягина А.Г.,

адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сныткине И.И.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Калягина А.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым

КАЛЯГИН Антон Геннадьевич,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый,-

-осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию с применением ст. 674 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Калягина А.Г., адвоката Иванова Д.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Калягин, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда смягчить.

Просит учесть, что преступление он совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал разоблачению преступления.

Просит учесть, что он имел работу, хоть и не был устроен официально.

Также просит учесть, что он совершал преступление, чтобы материально помочь близким и родным, а именно матери и бабушке, гражданке "адрес" которая нуждается в медицинской помощи и его опеке.

В дополнении к апелляционной жалобе Калягин просит учесть, что преступление им совершено вследствие примененного к нему физического насилия и дальнейших угроз ему и его родственникам, что подтверждается фотографиями из материалов уголовного дела, его осмотром врачами " ... " после задержания сотрудниками N ... N ... полиции и его показаниями в ходе судебного заседания.

Считает, что эти обстоятельства соответствуют ч.4 ст. 389-15 УПК РФ и просит смягчить назначенное ему приговором суда наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Калягина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Калягина.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калягина в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Калягину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учел, что Калягин ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, в достаточной степени социально адаптирован.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание Калягина обстоятельств суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он явился с повинной и активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Признав совокупность перечисленных обстоятельств исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения Калягину наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным приговором суда.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Калягина о необходимости смягчения наказания -несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Калягина, назначенное с применим положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы чрезмерно суровым не является, а потому доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Перечисленные осужденным Калягиным в апелляционной жалобе данные о его личности были учтены судом при назначении наказания и оснований для повторного учета этих обстоятельств и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе Калягина, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы Калягина о совершении преступления в результате физического принуждения не подтверждаются материалами дела, и противоречат показаниям самого Калягина на предварительном следствии в судебном заседании, в соответствии с которыми он самостоятельно принял решение об участии в сбыте героина, узнав, что это приносит хороший доход.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении КАЛЯГИНА Антона Геннадьевича -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :