Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 22-8984/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей : Исакова Е.В., Власова А.Н.,

с участием осужденного Орлова В.А.,

адвоката Долгобородовой Л.В., представившей удостоверение N ... и ордер N А 1553183 от "дата",

представителя потерпевшего " ... "

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании "дата" дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от "дата", которым

ОРЛОВ Василий Александрович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

не судимый,-

-осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности в течение всего испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в Центре занятости населения; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Постановлено взыскать с Орлова Василия Александровича в пользу потерпевшего " ... " 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу Российской Федерации в лице " ... " 143440 рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Орлова В.А., адвоката Долгобородовой Л.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего " ... " возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Орлов, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, а также вид и размер назначенного наказания, просит пересмотреть приговор и отменить взыскание за моральный ущерб и оплату лечения " ... "

Указывает, что он полностью признал вину, но считает, что суд не чел тот факт, что Петров сам спровоцировал ситуацию, в которой ему пришлось защищать " ... " и себя.

Считает, что его вмешательство предотвратило массовую драку и непредсказуемые последствия для окружающих и кафе.

В связи с этим просит отменить взыскание морального вреда и материального ущерба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Орлова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Орлов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Орлова по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Орлову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд также учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние здоровья его матери, страдающей тяжким заболеванием, наличие престарелых родственников, нуждающихся в поддержке подсудимого.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Орлова без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года чрезмерно суровым не является, и его вид и размер не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Орлова.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с взысканием морального материального ущерба судебная коллегия считает несостоятельными.

Орлов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Орлов полностью согласился с предъявленным обвинением, что означает его согласие с умышленным характером вмененных ему в вину действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего " ... " При этом в судебном заседании были приобщены документы о наступлении у потерпевшего инвалидности вследствие причиненной Орловым травмы. Кроме того, в судебном заседании Орлов выражал согласие на возмещение материального ущерба, связанного с оплатой стационарного лечения потерпевшего, а также на необходимость компенсации морального вреда потерпевшему " ... ", признавая иск о возмещении морального вреда по праву.

Поскольку приговор, постановленный порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы осужденного Орлова о необходимости учета противоправного поведения потерпевшего " ... " и в связи с этим отмены взыскания морального и материального ущерба, судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд, придя к выводу о нанесении Орловым умышленного удара бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове потерпевшего " ... " и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с осужденного в пользу " ... " в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей и подтвержденную документами стоимость лечения " ... " в размере 143440 рублей 25 копеек

Оснований к отмене приговора в части взыскания морального и материального ущерба судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Орлова Василия Александровича -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова В.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :