Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-1051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года апелляционные жалобы М., ПАО " " ... "" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года по делу N 2-3422/2015 по иску М. к ПАО " " ... "" об обязании исполнить договор, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения М. и его представителя Б., представителя ПАО " " ... "" Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО " " ... "", уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика фактически исполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения N ... по адресу: "адрес", произвести перерасчет стоимости потребленной энергии по счетам, выставленным ответчиком за период с "дата" по "дата", по приборам учета, возместить излишне уплаченные денежные средства в размере " ... " рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" между сторонами был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных по адресу: "адрес". Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществил. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению истец был вынужден оплачивать счета как бездоговорной потребитель, а не по приборам учета, что увеличило стоимость потребленного электричества.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года ПАО " " ... "" обязано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от "дата" N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности потребления 12кВА/10,2 кВт (всего с существующей 15 кВА) для электроснабжения кафе, расположенного по адресу: "адрес", с ПАО " " ... "" в пользу М. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части иска М. отказано, с М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ПАО " " ... "" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска М., указывая на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО " " ... "" и М. был заключен договор N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 12 кВА/10,2 кВт (всего с существующей 15 кВА, с учетом увеличения ранее присоединенной мощности на границе балансовой принадлежности всех сособственников помещений в многоквартирном доме свыше 15 кВт) для электроснабжения кафе, расположенного по адресу: Санкт "адрес" /л.д. N ... /.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям /л.д. N ... /.

Стоимость услуги по договору составила " ... " рублей (п. N ... договора).

В соответствии с п. N ... договора ПАО " " ... "" приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств выполнить технические условия.

Из материалов дела следует, что М. произвел оплату договора в полном объеме, что ответчиком не оспаривается /л.д. N ... /.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ответу ПАО " " ... "" от "дата", направленному в адрес истца, причиной неисполнения обязательств по договору в установленный срок является недостаток источника финансирования мероприятий, необходимых для выполнения технических условий /л.д. N ... /.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска М. в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору от "дата" N ... в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям законодательства применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В суде первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца. Напротив, из материалов дела следует, что истцом были выполнены возложенные на него обязанности в соответствии с техническими условиями.

Обстоятельство выполнения истцом обязанности по разработке проектной документации и ее согласования в установленном порядке подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, в том числе проектной документацией, подготовленной ООО " " ... "", заключением ответчика от "дата" о согласовании проекта без замечаний /л.д. N ... /.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика установленный судом срок для исполнения обязательства по договору от "дата" N N ... (один месяц со дня вступления в законную силу решения суда) соответствует требованиям разумности, оснований для его увеличения с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ не имеется.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о перерасчете стоимости потребленной энергии и возмещении убытков истец обосновал внесением платы за электроэнергию на основании составленных актов о безучетном потреблении электроэнергии, в случае своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору оплата за электроэнергию происходила бы на основании данных приборов учета.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права действиями ответчика и возникшими убытками.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием ответчика по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и заявленными истцом убытками.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подача абоненту энергии энергоснабжающей организацией осуществляется на основании договора энергоснабжения, который заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, определяет порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии, предоставляя право сетевой организации рассчитывать потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Бездоговорное потребление электрической энергии истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности), которые составлены в присутствии представителей истца, подписавших акты без каких-либо замечаний, пояснений, что свидетельствует о полном согласии с содержанием актов.

Оснований полагать, что бездоговорное потребление электрической энергии истцом находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, не имеется, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не был лишен возможности заключения договора энергоснабжения в пределах существующей мощности 3 кВА, а заключение спорного договора преследовало своей целью не первичное присоединение объекта к электрическим сетям, а увеличение существующей мощности, при этом надлежащих доказательств невозможности использования помещения по назначению без увеличения мощности истцом в материалы дела не представлено.

В такой ситуации, расходы истца на оплату бездоговорного потребления электрической энергии не могут рассматриваться как убытки, вызванные бездействием со стороны ответчика, истец, действуя добросовестно и в соответствии с положениями действующего законодательства, должен был соблюсти установленную законом процедуру получения электрической энергии, после чего производить ее потребление.

На основании изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска М. в части требований о перерасчете стоимости потребленной энергии, возмещении убытков правомерным, доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие решение суда в указанной части, вышеизложенных выводов не опровергают, основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: