Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Мирошниковой Е.Н. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калугина В.И. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по делу N2-3441/15 по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Калугину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда, принятым в отсутствие ответчика, удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ: расторгнут кредитный договор N ... от 14.07.2014 г., заключенный с Калугиным В.И., постановлено взыскать с последнего в пользу банка кредитную задолженность в размере 199.638 руб. 90 коп., включающем согласно расчету истца основной долг в сумме 191.455,27 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 8.183,63 руб., а также сумму судебных расходов (по оплате государственной пошлины) в размере 11.192,78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что не смог прийти на судебное заседание и представить суду свои доводы из-за плохого самочувствия, задолженность по кредитному договору образовалась в результате того, что при внесении платежей через платежную систему ЭЛЕКСНЕТ они перечислялись не по назначению, о чем банк ответчику не сообщил, в дальнейшем эти платежи были возвращены Калугину В.И. платежной системой; после возбуждения настоящего дела в суде ответчик внес непосредственно в банк ряд платежей на общую сумму 22.000 руб., о чем банк не сообщил суду и не произвел перерасчета задолженности, указанной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.116-121), о причине неявки не сообщивших.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт извещения ответчика о судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2015 г. не оспаривается им в апелляционной жалобе и подтвержден почтовым уведомлением (л.д.55).

При таком положении суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на факт внесения им платежей в погашение кредита через платежную систему ЭЛЕКСНЕТ, в подтверждение которой к жалобе приложены копии платежных документов (л.д.89, 90), нельзя признать состоятельной, поскольку из апелляционной жалобы усматривается, что соответствующие денежные средства были возвращены истцу, вместе с тем никаких доказательств, позволяющих сделать вывод, что они не были зачислены на счет Калугина В.И., открытый в Банке СОЮЗ, по вине самого банка, ответчиком не представлено; содержащиеся в жалобе утверждения о том, что оплаты "уходили в Москву" и что банк не стал учитывать эти суммы как погашение кредита, являются голословными.

Поскольку представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика, с которого в соответствии с условиями кредитного договора подлежали списанию денежные средства во исполнение обязательств заемщика, подтверждено неоднократное нарушение последним сроков возврата очередной части займа и уплаты процентов (л.д.13-17), а ответчик, не явившийся в суд, возражений против иска не представил, суд правильно удовлетворил требования банка в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.Вместе с тем приложенными к апелляционной жалобе документами достоверно подтверждено, что после возбуждения настоящего спора в суде Калугин В.И. осуществил взносы на его счет, открытый у истца, с которого в соответствии с условиями договора подлежали списанию денежные средства в погашение кредита: в сумме 6.000 руб. 22.04.2015 г., 5.500 руб. 13.05.2015г., 5.500 руб. 16.06.2015г. и 5.200 руб. 17.06.2015 г., а всего 22.200 руб. (л.д.85-88).

Обладая информацией о данных платежах, истец не представил в суд на момент принятия решения дополнительных документов о движении денежных средств по счету Калугина В.И., которые позволяли бы установить, остались ли внесенные суммы на счете или были списаны с него банком в рамках кредитного договора, и в счет каких обязательств. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции либо его изменения путем уменьшения задолженности на сумму внесенных ответчиком платежей, однако в целях защиты законных интересов обеих сторон считает необходимым дополнить решение, предусмотрев, что эти платежи подлежат направлению для погашения предъявленной ко взысканию кредитной задолженности, что будет соответствовать и положениям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно исковому заявлению и приложенным к нему расчетам исковых требований (л.д.11-12) остаток основного долга и начисленные проценты по нему были зафиксированы банком по состоянию на 27.03.2015 г., именно на эту дату определен размер подлежащих взысканию денежных сумм, в состав которых включен только основной долг в размере 191.455,27 руб. (отнесенный на просрочку с 17.03.2015 г. - даты предъявления банком требования о досрочном полном возврате кредита - л.д.18) ) и проценты за пользование кредитом в суммах 1.351,48 руб. (на просроченный основной долг по состоянию на 27.03.2015 г.) и 6.832,15 руб. (задолженность по процентам за период действия договора, по состоянию на 20.03.2015 г.), а всего 8.183,63 руб. Отраженные в расчетах неустойки банком ко взысканию не предъявлены.

Таким образом, для внесения определенности в правоотношения сторон судебная коллегия считает необходимым установить, что зачисленные на счет ответчика с апреля 2015 г. денежные суммы подлежат направлению на погашение задолженности, предъявленной банком ко взысканию в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2015 года по настоящему делу изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим указанием:

- установить, что денежные средства, внесенные Калугиным В.И. на его счет N ... в " ... ", в суммах 6.000 руб. от 22.04.2015 г. (приходный кассовый ордер N ... ), 5.500 руб. от 13.05.2015 г. (приходный кассовый ордер N ... ), 5.500 руб. от 16.06.2015 г. (приходный кассовый ордер N ... ) и 5.200 руб. от 17.06.2015 г. (приходный кассовый ордер N ... а всего 22.200 руб., подлежат направлению на погашение кредитной задолженности, взысканной настоящим решением.

Председательствующий: Судьи: