Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Венедиктовой Е.А,
судей
Сальниковой В.Ю.,
Емельяновой Е.А.,
при секретаре
Гомзяковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-5991/2015 по апелляционной жалобе Масюка С. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года по иску ООО " ... " к Масюку С. Н. об обязании получить имущество, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика - " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО " ... " возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО " ... " обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Масюку С.Н. об обязании получить имущество, взыскании убытков, указывая, что " ... " транспортное средство марки " ... ", принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со статьей " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) инспектором ДПС " ... " (протокол задержания транспортного средства серии " ... " от " ... ") и помещено на специализированную стоянку ООО " ... ", расположенную по адресу: " ... " в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", где и находится по настоящее время. При приеме автомобиля на хранение в установленном законом порядке был составлен акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, произведена запись в соответствующий журнал организации. Данное транспортное средство находится на специализированной стоянке, ответчик до настоящего времени не предпринял действий по получению своей собственности со специализированной стоянки, в результате чего, организация истца несет расходы по его хранению. Истец просил обязать ответчика получить со специализированной стоянки принадлежащее ему транспортное средство, взыскать " ... " в качестве платы за перемещение
на специализированную стоянку " ... " и последующее
хранение " ... " задержанного транспортного средства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года заявленные ООО " ... " исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Масюка С.Н. в пользу ООО " ... " денежные средства " ... " рублей, расходы по госпошлине " ... " рублей; обязал Масюка С.Н. в течение одного дня после внесения платы за перемещение и последующее хранение получить на специализированной стоянке ООО " ... " расположенной по адресу: " ... ", транспортное средство марки " ... " государственный регистрационный знак N ...
В апелляционной жалобе Масюк С.Н. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что не были соблюдены правила задержания автомобиля, Масюк С.Н. не был извещен о задержании автомобиля, судом неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что " ... " транспортное средство марки " ... " принадлежащее ответчику, было задержано в соответствии со статьей " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) инспектором ДПС " ... " (протокол задержания транспортного средства серии N ... от " ... ") и помещено на специализированную стоянку ООО " ... " расположенную по адресу: " ... " в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи " ... " КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", где и находится по настоящее время.
При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи от " ... ", согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено, при помощи специального транспортного средства ООО " ... " на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО " ... " в " ... ".
ООО " ... " является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учёту, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории " ... ", на основании Договора "Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств" и Соглашения "Об информационном взаимодействии и координации действий при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения", предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге".
В соответствии с положениями статьи " ... " КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).
Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-0), а положения статьи 210 ГК РФ не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.
Названный порядок при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, в Санкт-Петербурге установлен Законом от 20.06.2012 года N343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого, порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 Порядка взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2012 N645 "О порядке взимания платы за перемещение и хранение задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств и Порядке учета задержанных на территории Санкт-Петербурга транспортных средств на специализированной стоянке", плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается с владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами. В соответствии с указанным постановлением размер платы установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года N 588-р, в соответствии с которым и произведен расчет размера исковых требований, признанный судом первой инстанции обоснованным и верным, ответчиком указанный размер не оспаривается.
В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, это транспортное средство не подпадает под признаки задержанного в понимании административного законодательства, а исходя из положений части 1 статьи 27.1 и части 10 статьи 27.13 КоАП РФ, а также исходя из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - отношения, связанные с хранением задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возникают на основании названной нормы закона, но за исключением установления порядка возврата транспортного средства их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, находятся вне сферы действия административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства (главы 47 Гражданского кодекса РФ), то есть с участием владельца транспортного средства как поклажедателя при наличии у сторон сложившихся в связи с этим правоотношений, как основанных на их равенстве, соответствующих прав и обязанностей (подтверждено многочисленными решениями судов, вступившими в законную силу).
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Согласно регистрационным данным ГИБДД транспортное средство марки " ... "", государственный регистрационный знак N ... зарегистрировано за ответчиком с " ... ".
Из материалов дела видно, что " ... " ответчику было направлено уведомление о необходимости получить принадлежащее ответчику транспортное средство и оплатить расходы ООО " ... " по перемещению и хранению.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на то, что ему не было сообщено о задержании автомобиля и постановке его на специализированную стоянку, более того автомобиль не был на ходу.
Данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как, согласно материалам дела, Масюк С.Н. получил информацию о постановке автомашины на спецстоянку в " ... " года, а иск был предъявлен лишь в " ... " года.
В указанный период времени ответчик никаких действий по обжалованию действий УГИБДД, розыску автомобиля, действий по утилизации его не предпринимал.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Масюк С.Н. не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования ООО " ... " тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик является собственником спорной автомашины и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доводы апелляционной жалобы Масюка С.Н. о неприменении нормы части 2 статьи 899 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец вправе по своему усмотрению осуществлять гражданские права, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской федерации, в рамках которых и было подано исковое заявление. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что до настоящего времени при сложившихся обстоятельствах, собственником транспортного средства является Масюк С.Н., который и имеет право и должен его реализовывать.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Масюка С.Н. стоимости транспортировки и хранения автомашины на специализированной стоянке и расходы истца по оплате государственной пошлины и обязании забрать указанное транспортное средство после оплаты денежных средств.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование закона.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.