Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации муниципального образования Нарвский округ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года по делу N2-1439/2015 по иску Ларионова В.Д. к местной администрации муниципального образования Нарвский округ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ответчика Шарина В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Герасимовой И.В. и представителей третьих лиц - администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. и Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Гайворонской В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным решением суда (в редакции дополнительного решения от 13.11.2015 г.) частично удовлетворены исковые требования Ларионова В.Д., предъявленные в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля "Фольксваген Гольф" " ... ", в результате падения на него сухого дерева 27.08.2014 г. во дворе дома "адрес". Постановлено взыскать с администрации МО Нарвский округ в пользу истца 161.659,58 руб., в том числе 139.778 руб. в счет возмещения материального ущерба, 3.881,58 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины и 18.000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительным решением суда от 13.11.2015 г. отказано в удовлетворении требования Ларионова В.Д. о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, оспаривая вывод суда об ответственности администрации муниципального образования за аварийное состояние упавшего дерева, которое было расположено на территории, не включенной в установленном порядке в перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, находящихся в границах муниципального образования Нарвский округ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "ЖКС N2 Кировского района", извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.22-29), о причинах неявки не сообщивших, а также Комитета финансов Санкт-Петербурга, представившего письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В силу норм статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в полном объеме. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из этих положений закона для правильного разрешения спора суду необходимо было определить лицо, ответственное за состояние зеленых насаждений, к числу которых относится упавшее дерево. Основанием для освобождения такого лица от ответственности за вред могло бы являться отсутствие его вины, что подлежало доказыванию этим лицом (п.2 ст.1064 ГК РФ).

То обстоятельство, что территория двора "адрес", не оспаривается участниками дела.

Согласно ст.10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 г. N420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относятся: озеленение территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, в том числе организация работ по компенсационному озеленению, осуществляемому в соответствии с законом Санкт-Петербурга, содержание территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонт расположенных на них объектов зеленых насаждений, защита зеленых насаждений на указанных территориях, утверждение перечней территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения; организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования; проведение санитарных рубок, а также удаление аварийных, больных деревьев и кустарников в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

Таким образом, муниципальное образование в лице его исполнительного органа несет ответственность за состояние зеленых насаждений внутриквартального озеленения, находящихся в границах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 г. N396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона о зеленых насаждениях) территории зеленых насаждений подразделяются на территории зеленых насаждений общего пользования, территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территории зеленых насаждений ограниченного пользования, территории защитных лесов и территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий.

В силу п.1 ст.2 Закона о зеленых насаждениях территориями зеленых насаждений внутриквартального озеленения являются территории (за исключением территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий защитных лесов, территорий зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий, а также земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам для целей, исключающих возможность создания (размещения) на них объектов зеленых насаждений), расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

Как видно из материалов дела, постановлением Местной администрации МО Нарвский округ от 10.06.2013 г. N43 был утвержден адресный перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения этого муниципального образования, в который территория во дворе "адрес" не включена (т.1, л.д.44-46).

Вместе с тем согласно Перечню территорий зеленых насаждений общего пользования, утвержденному Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007г. N430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования", указанная территория не отнесена и к территориям зеленых насаждений общего пользования.

Данная территория, на которой был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, не обладает также признаками иных видов территорий зеленых насаждений, предусмотренных пунктом 1 ст.2 Закона о зеленых насаждениях, и по своему расположению является внутриквартальной территорией.

Ссылка ответчика на то, что в отношении указанной территории не проводилась инвентаризация, в результате чего она не включена в перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Нарвский округ, не является основанием для освобождения муниципального образования в лице его исполнительного органа от ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка осуществления инвентаризации территорий зеленых насаждений, утвержденного распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 23.08.2011 г. N5646-рк, инвентаризации осуществляется с учетом решений Городской рабочей группы по подготовке предложений по корректировке перечня территорий зеленых насаждений общего пользования и по утверждению результатов в соответствии с нормами действующего законодательства инвентаризации территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения и Районных рабочих групп по проведению инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения по районам Санкт-Петербурга, создаваемых в целях обеспечения осуществления инвентаризации.

При этом в соответствии с пунктом 1.9 названного Порядка перечень объектов территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения формируется из предложений, в том числе, органов местного самоуправления Санкт-Петербурга.

Кроме того, представитель органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга подлежит включению (по согласованию, в зависимости от рассматриваемых вопросов) в составы городской и районной рабочей группы, определяемый приложениями 2 и 3 к вышеназванному распоряжению.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2005 г. N1779 "О порядке учета зеленых насаждений", органы местного самоуправления муниципальных образований в Санкт-Петербурге ежегодно до 31 декабря организуют обследование зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, по результатам которого подготавливают сведения об учетных объектах, необходимые для оформления муниципального реестра зеленых насаждений.

Таким образом, обследование территорий в границах муниципального образования, отвечающих признакам территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, и внесение предложений по их включению в перечень относится к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Муниципальное образование, в противоречие доводам апелляционной жалобы, имеет возможность влиять на формирование перечня территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения в процессе инвентаризации, а в случае выявления неучтенных зеленых насаждений, которые неправомерно не включены в соответствующий перечень, может инициировать рассмотрение этого вопроса рабочей группой.

В связи с тем, что спорная территория не обладает признаками территорий зеленых насаждений других видов согласно ст.2 Закона о зеленых насаждениях, обязанность по внесению предложений об осуществлении инвентаризации и последующему включению указанной территорий в соответствующий перечень являлось задачей органов местного самоуправления МО Нарвский округ, однако ответчиком не доказано принятие муниципальным образованием необходимых мер для проведения инвентаризации в отношении спорной территории, при этом аварийное состояние упавшего дерева не было своевременно выявлено и устранено, что и привело к причинению имущественного ущерба истцу, суд правомерно удовлетворил исковые требования в отношении муниципального образования Нарвский округ в лице его местной администрации.

Доводов о несогласии с определением размера причиненных истцу убытков в апелляционной жалобе не содержится, в суде первой инстанции ответчик таких возражений не заявлял и доказательств не представлял.

В части отказа в требовании о компенсации морального вреда решение не обжаловано истцом и не проверяется судебной коллегией исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2015 года по настоящему делу и дополнительное решение от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: