Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-60/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

П

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года гражданское дело N 2-1815/15 по апелляционной жалобе Л на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по иску Л к Л, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании зарегистрировать договор дарения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителей Л - К, И, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании зарегистрировать договор дарения, указывая на то, что ответчик Л подписав договор дарения от "дата" принадлежащей ему " ... " доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не производит действий по подаче документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, уклоняется от регистрации договора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года Л отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Л просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Л, ответчик Л, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что Л являлся собственником " ... " доли квартиры по адресу: "адрес", на основании договора N ... передачи квартиры в собственность граждан от "дата".

"дата" по договору дарения Л. произвел отчуждение принадлежащей ему " ... " доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в пользу С, "дата" произведена государственная регистрация права общей долевой собственности.

"дата" между Л и Л заключен договор дарения " ... " доли квартиры расположенной по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, пришел к выводу об отсутствии у дарителя Л волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой Л, что подтверждено его дальнейшими действиями - регистрацией перехода права на " ... " долю в праве собственности на спорную квартиру по договору от "дата", заключенного между Л и С

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску Л к Л, С, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное решение оставлено без изменений.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалы дела, как и верно указанный вывод суда первой инстанции, с очевидностью указывают на отсутствие у дарителя Л волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на недвижимое имущество одаряемой Л, о чем свидетельствуют его действия о регистрации перехода права на " ... " долю в праве собственности на спорную квартиру по договору от "дата", заключенного между Л и С

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения квартиры от "дата" и перехода права собственности от дарителя Л к одаряемой Л

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Л - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: