Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Исуповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5740/2015 по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года по иску С.А.А. к С.В.Л., администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения С.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.В.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В.Л., администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просил выселить ответчика из комнаты расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двух комнат, а ответчик одной комнаты, в квартире по указанному выше адресу. Ответчик, начиная с 2011 года, неоднократно нарушал права истца, а именно шумит по ночам, выражается в адрес истца нецензурной бранью, не соблюдает график дежурств по уборке квартиры, не поддерживает чистоту в местах общего пользования, не производит оплату потребленной электроэнергии, неоднократно по ночам приводил шумные компании, находящиеся в алкогольном опьянении, они громко слушали музыку, курили в комнате. По данным фактам истец неоднократно обращался в 26 отдел полиции. Своим действиями ответчик регулярно нарушает тишину и покой в ночное время суток, чем систематически нарушает жилищные и гражданские права истца и членов его семьи.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив материалы проверки, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что истец является собственником комнат площадью 14,9 кв.м. и 19,10 кв.м., расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на основании договора купли-продажи от 17 июля 2003 года.

Ответчик является собственником комнаты 13,8 кв.м. в указанной квартире, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 08 сентября 2009 года.

Судом установлено, что по заявлениям истца от 14 января 2014 года, от 08 апреля 2014 года, от 06 марта 2014 года, 26 отделом полиции нарушений уголовного и административного законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Из сообщения начальника 26 отдела полиции от 01 августа 2013 года, по заявлению истца следует, что привлечь ответчика к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не представилось возможным.

Из ответа начальника 26 отдела полиции от 02 апреля 2013 года по заявлению истца, следует, что с ответчиком проведена профилактическая беседа.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных норм права, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчика, доказательств получения ответчиком предупреждения о необходимости устранить нарушения, а также, что после предупреждения ответчик продолжал совершать противоправные виновные действия, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется.

При таком положении, а также учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение противоправными действиями ответчика его прав и законных интересов, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований, к выселению ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: