Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 4А-107/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Андреева Д. А., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ООО "Агроторг"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года ООО "Агроторг" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного приостановления деятельности торгового предприятия Общества по адресу: "адрес" сроком на 30 суток.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Общества Андреев Д. А., действующий в защиту Общества, просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку при проведении проверки был грубо нарушены установленные законом требования к проведению проверок юридических лиц, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, кроме того, указывает на то, что судом было назначено слишком суровое наказание за вменяемое в вину Общества правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Общества Андреева Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что вина Общества установлена в следующем: 07 мая 2015 года в 11 час. 20 мин. при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения Руководителя Роспотребнадзора N 78-02-08-477 от 28.04.2015 в магазине Общества, расположенном по адресу: "адрес", выявлены нарушения санитарных правил, а именно: загрузка продуктов в магазин осуществляется в загрузочное помещение, расположенное под окнами жильцов дома N 13, корп. 1 по Гражданскому пр., что является нарушением требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 5 ст. 15 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ" N 52-ФЗ от 30.03.1999. Таким образом, в действиях Общества были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель Общества, действующий по доверенности.

Доводы жалобы относительно того, что при проведении проверки был грубо нарушены установленные законом требования к проведению проверок юридических лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда процедура организации и проведении проверки в отношении Общества была предметом тщательного исследования, при этом нарушений данной процедуры судьей обоснованно отмечено не было.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установилфактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом было назначено слишком суровое наказание за вменяемое в вину Общества правонарушение, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из постановления, при назначения наказания судьей были приведены мотивы принятого им решения о назначения данного вида наказания.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" оставить без изменения.

Жалобу Андреева Д. А., действующего на основании доверенности в защиту ООО "Агроторг", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко