Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-129/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Киселева А.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N90 Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года Киселев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Киселев А.М. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что ходатайство о передаче дела по месту жительства не заявлял, однако указанному доводу судьей районного суда оценка не дана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Киселева А.М. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы был тот, что ходатайство (л.д. 10) о передаче дела по месту жительства Киселев А.М. не заявлял.

Судья Красногвардейского районного суда, рассматривая жалобу Киселева А.М., не дал надлежащей оценки указанному выше доводу жалобы.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи, с чем решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева А.М. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Киселева А.М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко