Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-157/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Кобит А.Ю. в защиту интересов

Апишева М.Р., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года Апишев М.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе адвокат Кобит А.Ю., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что при составлении протоколов по делу, инспектор ДПС права и обязанности Апишеву А.Р. не разъяснял. Кроме того, Апишев А.Р. ходатайств о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка г. Осташково Тверской области не заявлял. Так же ни в одном процессуальном документе не указан номер судебного участка г. Осташков Тверской области.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод о том, что при составлении протоколов по делу, инспектор ДПС права и обязанности Апишеву А.Р. не разъяснял, является не состоятельным, поскольку отсутствие подписи Апишева А.Р. в соответствующей графе, не свидетельствует о том, что права Апишеву инспектором ДПС не разъяснялись. Кроме того, Апишев А.Р. копию протокола об административном правонарушении получил, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 05.01.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Апишева А.Р., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Апишев А.Р. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Апишев А.Р. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Апишев А.Р. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Апишев А.Р. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Апишева А.Р. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что ходатайств о передаче материалов для рассмотрения по месту жительства, мировому судье судебного участка г. Осташково Тверской области не заявлял, является не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Апишев А.Р. направил по электронной почте, мировому судье судебного участка г. Осташково Тверской области, ходатайство о передаче дела на рассмотрение мирового судьи по месту жительства (л.д. 10, 14, 20), копию договора аренды квартиры (л.д. 11-12, 23-25), копию справки с места работы (л.д. 13), копию договора оказания юридических услуг (л.д. 15-17), в связи с чем, мировой судье судебного участка г. Осташково Тверской области, законно и обоснованно направил дело об административном правонарушении в отношении Апишева А.Р., мировому судье судебного участка N 156 Санкт-Петербурга.

Довод заявителя о том, что ни в одном процессуальном документе не указан номер судебного участка г. Осташков Тверской области, не влияет на законность обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Апишева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Апишева М.Р. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Кобит А.Ю. в защиту интересов Апишева М.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко