Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 7-1141/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года в отношении

Карпова Н. Н.ча, "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС УМВД РФ по Центральному району СПб " ... " А.А. "дата", Карпов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Карпова Н.Н. установлена том, что "дата" в 15 час. 40 мин. управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , у "адрес" нарушил правила остановки ТС на проезжей части, допустил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Карпов Н.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от "дата" жалоба Карпова Н.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения.

Карпов Н.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления инспектора ПС ГИБДД УМВД России по Центральному району от "дата" и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Дорожный знак 3.27 был установлен с нарушением законодательства - расположен боком (а не лицевой частью), параллельно проезжей части. В соответствии с п.4.3. ст.4 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения" знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями. Место парковки ему физически не позволило рассмотреть дорожный знак 3.27 с табличкой 8.3.3. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак 3.27 не может быть установлен вместе с табличкой 8.3.3. В соответствии с п. 5.4.25 ст. 5 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак устанавливается с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими. Его автомобиль не был расположен в зоне Т-образного перекрёстка. ТС не создавало помехи для дорожного движения, так как в месте, где был припаркован автомобиль, большой автобус не развернётся. Он также просит суд компенсировать расходы за перемещение и хранение ТС на спецстоянку, взыскать с ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб компенсацию за причиненный моральный вред неправомерными действиями должностных лиц.

Карпов Н.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и довод жалобы, считаю, что решение Дзержинского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, "дата" в 15 час. 40 минут, Карпов Н.Н., управляя автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , у "адрес", совершил нарушение правил остановки на проезжей части, допустил остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Карпова Н.Н., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, а также о несостоятельности доводов жалобы Карпова Н.Н.

Действия Карпова Н.Н. квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы Карпова Н.Н. судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства районным судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, судья оценил их все в совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Карпова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Требования о компенсации расходов за перемещение и хранение ТС на спецстоянке, о взыскании с ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями должностных лиц не является предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Карпова Н.Н. на постановление N ... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС УМВД РФ по Центральному району СПб " ... " А.А. "дата", о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ Карпова Н. Н.ча - оставить без изменения, жалобу Карпова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина