Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 октября 2015 г. по делу N 7-1154/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 01 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2015 года в отношении

Вальденберга А. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб от "дата" Вальденберг А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Вальденберга А.В. установлена в том, что "дата" в 17 часа 40 минут, управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , по адресу: "адрес", нарушив п.12.2 ПДД РФ совершил остановку и стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части, то есть намеренно прекратил движение ТС, не связанное с посадкой (высадкой) пассажиров и погрузки(выгрузки) транспортного средства..

Вальденберг А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, который определением от "дата" передал по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица изменено- исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение Вальденбергом А.В. правил остановки ТС, в остальной части - оставлено без изменения, а жалоба Вальденберга А.В. - без удовлетворения.

Вальденберг А.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от "дата", а также решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. "дата" около 17:00 он свершил остановку и стоянку ТС " ... " г.н. N ... по "адрес". При этом им было выбрано место для стоянки в ряду других автомобилей, припаркованных в ряд как вдоль "адрес", так и вдоль дороги для кругового движения по "адрес". Наличие припаркованных в ряд большого количества автомобилей не давало ему никакой возможности установить, что в данном месте отсутствует край проезжей части, и он был уверен, что совершает остановку и стоянку у края проезжей части по "адрес". Никакой разметки и дорожных знаков в данном месте нет. С учётом изложенного считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он с учётом сложившейся дорожной ситуацией не осознавал и не мог осознавать противоправность своих действий. Таким образом, отсутствует его вина и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, в протоколе о задержании ТС сведения о понятых внесены почерком отличающемся от остальных записей, а также подписи понятых одна и та же. Подлинность персональных данных понятых вызывает сомнение. Таким образом, нарушены требования п.8 ст.27.13 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судом исследованы только те доказательства, которые подтверждают его виновность. Судом не исследована его схема местоположения припаркованного автомобиля и сделанные фотографии. Судом не учтено, что " ... " С.В. является сотрудником ГИБДД, мотивирован по службе на исполнение одной из своих функций по обеспечению безопасности дорожного движения и таким образом, заинтересован в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вальденберг А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что он не присутствовал при эвакуации ТС, но считает, что понятые при этом не присутствовали, потому что по его мнению их подписи в протоколе задержания ТС одинаковы. Не отрицал, что на имеющейся в материалах дела фотографии зафиксировано его транспортное средство в месте, где им была совершена стоянка.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Вальденберга А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Вальденберга А.В. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы Вальденберга А.В. и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Вальденберга А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от "дата" сделан обоснованный вывод о виновности Вальденберга А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, действия Вальденберга А.В. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Вальденберга А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда, прихожу к выводу, что они сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется. Вывод Вальденберга А.В. об отсутствии понятых, указанных в протоколе задержания транспортного средства, является его домыслом, не основанным на каких-либо объективных фактах. Факт нарушения правил остановки и стоянки Вальденбергом А.В. подтвержден данными фотофиксации, которые Вальденбергом А.В. не оспариваются. Его объяснения об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения и отсутствии возможности определить нахождение края проезжей части, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание Вальденбергу А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Вальденберга А.В. на постановление N ... инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району СПб от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Вальденберга А. В. оставить без изменения, жалобу Вальденберга А.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.