Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-1168/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 06 октября 2015 года в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. жалобу МАН на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии жалобы МАН

УСТАНОВИЛ:

МАН обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга об отмене письма Генеральной прокуратуры РФ от "дата" исх. N ... ( л.д. 1-2).

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" МАН было отказано в рассмотрении жалобы.( л.д. 6)

МАН в Санкт-Петербургский Городской суд была направлена жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда, в которой он указал, что в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ данное определение подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ. предметом обращения в Генеральную прокуратуры РФ было возбуждение дела об административном правонарушении в отношении преседателя Конституционного Суда РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в форме письма должностного лица генеральной прокуратуры РФ подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

МАН в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы Санкт-Петербургским городским судом извещен надлежащим образом - телеграммой, за получением которой МАН не явился, не ходатайствовал об отложении слушания по жалобе, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба МАН не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1-25.51.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления и определения по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, МАН была направлена жалоба в Октябрьский районный суд на ответ в виде письма начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства N ... , который не подлежит обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы МАН не являются основанием к отмене определения Октябрьского районного суда, так как основаны на неверном толковании норм права, поскольку ответ, направленный ему в форме письма, не подменяет собой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и таковым не является.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым МАН возвращена без рассмотрения его жалоба на письмо должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от "дата" исх. N ... - оставить без изменения, а жалобу МАН - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина