Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 7-1209/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 08 октября 2015 года в открытом судебном заседании при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2015 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ГУП " " ... "", ИНН N ... , местонахождения: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" ГУП " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением был установлен факт совершения "дата" ГУП " " ... "" административного правонарушения, выразившегося в не восстановлении благоустройства после истечения срока действия ордера ГАТИ N N ... от "дата", по адресу "адрес" срок действия ордера определен по "дата". Работы по благоустройству не завершены. В соответствии с п.п. 6.13, 14.1, 14.8.2, 15.14.3, 15.6, 15.9.5.1, 15.9.5.2 Правил, утвержденных распоряжением ГАТИ от "дата" N ... , нарушенное благоустройство подлежит восстановлению в сроки действия аварийного ордера ГАТИ.

На указанное постановление защитником ГУП " " ... "" Берилло А.А. была подана жалоба в Выборгский районный суд, решением которого от "дата" постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ГАТИ " ... " А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", так как считает, что Выборгским районным судом были неправильно применены нормы материального права, неправомерно принято решение.

Законный представитель ГУП " " ... "", податель жалобы - заместитель начальника ГАТИ " ... " А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещёны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. Согласно положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ГУП " " ... "", не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно имеются противоречия в дате совершения административного правонарушения, так в протоколе об АП N ... указана дата совершения - "дата", в постановлении указана дата - "дата".

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме (равно как и наличие в протоколе неоговоренных исправлений, относящихся к описанию события административного правонарушения), противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

На момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурге жалобы срок давности привлечения ГУП " " ... "" к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ГУП " " ... "" к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от "дата" в отношении ГУП " " ... "" и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина