Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 7-1210/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 08 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе " ... " Е.С. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в действиях участников ДТП - " ... " А.А., " ... " Е.С.

Постановлением установлено, что "дата" в 20 час.40 мин. на перекрёстке, образованном пересечением улиц- "адрес" и "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля " ... ", г.н. N ... , под управлением водителя " ... " Е.С. и автомобиля " ... ", г.н. N ... , под управлением водителя " ... " А.А., в результате чего, оба транспортных средства получили механические повреждения, а " ... " Е.С. телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

" ... " Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного судьи, ссылаясь на то, что момент вынесения решения суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ. Возврат дела для устранения процессуальных нарушений только еще больше затягивает процесс окончательного принятия решения по делу. Выводы в постановлении инспектора о наличии нарушении ПДД кем-либо из водителей были сделаны, в том числе на основании заключения эксперта. В жалобе " ... " А.А. ссылается на то, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, но не указывает, чем его права нарушены вследствие этого. Суд имел право самостоятельно назначить экспертизу, не отправляя дело на новое рассмотрение в ГИБДД, вследствие чего было вынесено постановление от "дата", в котором инспектор ОГИБДД не стал делать никаких выводов, так как заканчивался срок административного расследования.

" ... " Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

" ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, считает решение Выборгского районного суда законным и обоснованным, так как в ходе административного расследования и в постановлении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб допущено множество нарушений требований КоАП РФ, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба " ... " Е.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

В связи с несоответствием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежало отмене.

Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствуют: объяснения участников ДТП, свидетелей, доказательства и их оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей " ... " А.А. и " ... " Е.С. произошло "дата", в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от "дата" отменено, а дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга оставить без изменения. Жалобу " ... " Е.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.