Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-161/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 4 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Тарасовой С.С., Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

осужденного Мельника Н.В.,

адвоката Левина И.И.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельника Н.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года, которым

Мельник Н.В., _______ года рождения, уроженец п. ... , ... района ... АССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:

1/ 18 мая 2010 года Верхоянским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ 28 июля 2010 года Верхоянским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3/ 1 ноября 2010 года Верхоянским районным судом РС (Я) по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18 мая 2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима;

4/ 2 февраля 2011 года Верхоянским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 1 ноября 2010 года, 28 июля 2010 года окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 9 сентября 2013 года условно досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 24 дня,

осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Приговор суда также содержит решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступление осужденного Мельника Н.В., адвоката Левина И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельник Н.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 1 ноября 2015 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут на территории ... базы, расположенной по адресу: ... , при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мельник Н.В., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, не согласился с назначенным наказанием. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, указал, что наказание не должно превышать 3-х лет, смягчающие обстоятельства были приведены в приговоре формально. Считает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что судом назначено максимально строгое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражении помощник прокурора г. Якутска Гуров А.С. доводы, изложены в апелляционной жалобе, считает необоснованными. Наказание Мельник Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельник Н.В. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Мельник Н.В. поддержал апелляционную жалобу, просит снизить срок назначенного наказания.

Адвокат Левин И.И. жалобу поддержал, полагает, что судом первой инстанции неправильно определен рецидив как особо опасный, просит снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Прокурор Балаев А.Ю. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к нему, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Мельник Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Мельник Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мельнику Н.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Судом правильно определена категория совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершение покушения на преступление не снижает категорию преступления.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Изучив характеристики, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что Мельник Н.В. на учете в ... и в ... не состоит, не женат, иждивенцев нет, постоянного места работы не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе имеет непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством признано наличие особо опасного рецидива преступления.

Доводы адвоката в части неправильного определения рецидива преступления, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, т.к. Мельник Н.В. ранее три раза осуждался к реальной мере наказания за совершение тяжких преступлений, освободился в 2013 году, судимости не погашены. Мельник Н.В. вновь осужден за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ у Мельника Н.В. имеется особо опасный рецидив преступления.

Поскольку у осужденного имеется отягчающее обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно не применил положение ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. п. "г" УК РФ вид исправительного учреждения определен как колония особого режима, что является правильным и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд, назначая наказание, обоснованно не установилоснования для применения положений ст.15 ч.6, ст.64,68 ч. 3, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определен с учетом требований закона, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Мельник Н.В. в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Мельника Н.В., суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым, вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, оснований для смягчения наказания - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного Мельника Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года в отношении осужденного Мельника Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельника Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС (Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи С.С. Тарасова

А.Ф. Стрекаловская