Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-223/2016

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тарасовой С.С.,

с участием:

прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Юртаева М.В.,

защитника - адвоката Слукина Д.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 15 февраля 2016 года,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юртаева М.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2015 года, которым

Юртаев М.В., _______ года рождения, уроженец г. ... , гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

- 18.12.2012 г. Якутским городским судом PC (Я) по п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 02.07.2013 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст. 159, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 18.12.2012г. На основании ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2015 г. постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29.09.2015г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 3 дня,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 02.07.2013 г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 02.07.2013г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 04 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Юртаева М.В. в пользу С. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления осуждённого Юртаева М.В. и адвоката Слукина Д.В., мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юртаев М.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 30 октября 2015 года, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут, в квартире N ... дома N ... по ул. ... , г. ... , Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Юртаев М.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Юртаев М.В. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность его вины в инкриминируемом преступлении, с приговором суда не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие его данные, необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Считает, что изоляция его на долгий срок отрицательно повлияет на условие жизни его семьи, так как его супруга беременна. Он осознал, что ... вредит его будущему и готов пройти лечение от ... и начать новую жизнь без криминала. Кроме того, суд не учел материнское прошение, которое написала его мать. На протяжении предварительного следствия и в суде он давал признательные показания. Просит приговор изменить и снизить ему размер назначенного наказания.

В части разрешения вопроса гражданского иска приговор осужденным не обжалован.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Холмогорова С.В. полагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юртаев М.В. и защитник Слукин Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Шабля В.В. возразил по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Действия осуждённого Юртаева М.В. правильно квалифицированны по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Юртаева М.В., состояние его здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места отбывания наказания в ФКУ ИК- N ... УФСИН РФ по PC (Я), посредственную характеристику УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России "Якутское", а также молодой возраст, отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи.

Изучение личности Юртаева М.В. показало, что он ранее судим, судимость не погашена, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и представляющее опасность для общества, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и с места отбывания наказания характеризуется посредственно. Также, Юртаев М.В. имеет регистрацию и местожительства, со слов проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, работает неофициально, иждивенцев не имеет, на учёте в ... и ... не состоит.

Поскольку у Юртаева М.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не назначил ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и нет правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях имеется опасный рецидив преступления. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размеры назначенного осуждённому наказания за данное преступление в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия у Юртаева М.В. отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд обоснованно признал, что для его исправления будет необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он имеет непогашенную судимость и склонен к совершению умышленных преступлений.

Вид исправительной колонии, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2015 года в отношении Юртаева М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи А.Ф. Стрекаловская

С.С. Тарасова