Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-245/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Верхотуров И.Ю. Дело N 22 - 245

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.

судей Протодьяконова В.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Егоровой М.З.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката по назначению Даниловой Г.Г., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 18 февраля 2016 года

осуждённого Бурдо А.В. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бурдо А.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года, которым

Бурдо А.В., _______ года рождения, уроженец г. ... , ранее судимый приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 28 мая 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28 мая 2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав доводы осуждённого Бурдо А.В., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости и назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурдо С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены 12 ноября 2015 года в г. ... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Бурдо А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства.

Осуждённый Бурдо А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию деяния, полагает приговор суда несправедливым. Просит отменить его, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Уголовное дело рассмотрено при достаточности доказательств виновности лица и принято итоговое решение в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены полностью.

Действия Бурдо А.В. судом правильно квалифицированы по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Суд достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурдо А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Бурдо А.В. на учёте у врача ... не состоит, трудоустроен. По месту учёбы, жительства, а также со стороны филиала по ... району г. ... ФКУ УИИ УФСИН РФ характеризуется положительно.

Он судим приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то есть за совершение аналогичных преступлений против собственности. Судимость не снята и не погашена. В период условного отбывания наказания вновь совершил умышленные преступление против собственности, одно из которых относится к категории тяжких. Суд обоснованно пришёл к выводу, что данное обстоятельство характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и представляющее повышенную социальную опасность.

С учётом вышеизложенного оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Решение суда в этой части мотивировано достаточно полно и объективно.

Суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства, правильно. Мера наказания назначена в пределах статьи УК РФ и является справедливой.

Назначенное условное наказание по предыдущему приговору должно было способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обязательным основанием отмены условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению является совершение условно осуждённым во время испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

С учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, условное осуждение по приговору суда от 28 мая 2015 года отменено и применены правила ст. 70 УК РФ, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров, правильно. Окончательное наказание назначено путём частичного присоединения в пределах разумного и справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, социальной опасности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого о несправедливости назначенного наказания, подлежат отклонению как несостоятельные. Совершенные деяния не могут быть признаны как случайное стечение обстоятельств и не носят вынужденный характер.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на судебную защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года в отношении Бурдо А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Иванов

Судьи: В.С. Протодьяконов

В.Л. Потапов