Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В.

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года, которым по иску Архан Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" в пользу Архан Д.Е. неустойку в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф ... руб., всего ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб. ... коп..

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ООО Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" Спиридоновой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архан Д.Е. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, обосновывая тем, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 15.04.2014 застройщик обязался в срок до 30 ноября 2014 года построить, сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: ... и передать истцу квартиру за ... руб., из них ... руб. должны быть оплачены участником долевого строительства в течение календарного года после передачи квартиры по акту приема-передачи. Квартира передана истцу 26 июня 2015 г ... До этого времени истец был вынужден арендовать жилье, на что потратил ... руб ... Просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., понесенные убытки на аренду жилья, компенсацию морального вреда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое.

В апелляционной жалобе представитель ООО Инвестиционная-строительная компания "Сирстрой" ссылается на публикации в СМИ об изменении сроков сдачи объекта в проектной декларации, направление за два месяца до истечения срока окончания строительства в адрес истца уведомлений о переносе срока с предложением заключить дополнительное соглашение и неполучение на них ответов, что позволило ответчику изменить срок окончания строительства в одностороннем порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ и п.1.4 договора. Указывает на неполную оплату истцом стоимости квартиры. Не согласен со взысканием штрафа, указывая на отсутствие претензии со стороны истца. Также оспаривает взыскание с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, указывая на их необоснованность в связи с наличием у истца права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменений, указывая на незаконность изменения срока ввода объекта в эксплуатацию в одностороннем порядке. Указывает на условия договора, согласно которым оплата части стоимости квартиры производится в течение года после принятия квартиры по акту приема-передачи. Отмечает, что наличие регистрации по месту жительства не означает наличие права пользования жилым помещением, в связи с чем требования о взыскании убытков связанных с арендой жилья обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренный договором срок передачи объекта нарушен.

Судом установлено, что 15.04.2014 между ООО Инвестиционной-строительной компанией "Сирстрой" и Архан Д.Е. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ...

По условиям данного договора застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию 30 ноября 2014 г., однако квартира ответчику передана только 19.08.2015 г..

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Доводы апелляционной жалобы об одностороннем изменении срока окончания строительства и передачи квартиру участнику долевого строительства судебной коллегией отклоняются, поскольку изменение срока передачи квартиры застройщиком должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 23 сентября 2009 г ... Сведений о заключении и государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении сроков строительства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков строительства, определенных договором судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о неполной оплате истцом стоимости квартиры судебная коллегия отклоняет, поскольку оплата за квартиру производится в порядке, предусмотренном договором. В силу п.3.3 договора, дольщик оплачивает оставшуюся сумму в размере ... руб. в течение одного календарного года после принятия квартиры по акту приема-передачи. Срок для оплаты данной суммы не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании штрафа судебной коллегией также отклоняются, поскольку пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании приведенного положения Закона.

В части доводов ответчика о неправомерном взыскании убытков на оплату аренды жилья судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков в виде стоимости оплаты аренды жилого помещения в период нарушения сроков передачи квартиры дольщику, суд первой инстанции исходил из факта вынужденности аренды квартиры и отсутствия возражений со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку доказательств наличия причинной связи между нарушением срока передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и арендой жилого помещения материалы дела не содержат.

Между тем в соответствии с требованиями статей 15, 56 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Поскольку обстоятельства невозможности проживания по месту регистрации и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму истцом не доказаны, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда изменено в части взысканной суммы, судебная коллегия считает, что размер взысканного штрафа должен быть уменьшен пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2015 года о т м е н и т ь в ч а с т и взыскания с ООО Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" убытков в размере ... руб. и штрафа в размере ... руб., принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Архан Д.Е. о взыскании убытков о т к а з а т ь, соответственно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная - строительная компания "Сирстрой" в пользу Архан Д.Е. штраф в размере ... руб..

В остальной части решение суда оставить б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

А.В. Никодимов