Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года, которым по делу по иску Жиркова М.С к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о восстановлении на службе,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В исковых требованиях Жиркова Макария Семеновича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о восстановлении на службе отказать в удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца Жиркова М.С., представителя истца Босикова И.И., представителя ответчика Корякиной К.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирков М.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ММУ МВД России "Якутское") о восстановлении на службе, указывая на то, что 01.06.2015 на основании приказа N ... л/с он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ") в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явился протокол от 26.04.2015 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным приказом истец не согласен, указывая, что автомашиной в состоянии опьянения не управлял, решением Якутского городского суда РС(Я) административное производство прекращено за недоказанностью. Служебная проверка не проводилась. Истец просит восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, вышеуказанный приказ признать незаконным, восстановить на службе в прежней должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Жирков М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в ММУ МВД России "Якутское" в должности ********. Согласно приказу N ... л/с от 01.06.2015 Жирков М.С. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции установлено, что истец был ознакомлен с указанным выше приказом 06.06.2015. Данный факт стороной истца не оспаривается. В суд с иском истец обратился 21.10.2015.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный срок обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав истцом пропущен.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока истец указал на невозможность обращения в суд в связи с обжалованием постановления мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска от 24.06.2015 о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесением Якутским городским судом РС(Я) решения об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Данный довод истца не может быть принят во внимание, поскольку наличие либо отсутствие вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении правового значения для рассмотрения искового заявления о восстановлении на службе не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением спора пропущен истцом без уважительных причин.

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец, является необоснованным.

В рассматриваемом споре каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.