Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-454/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года, которым

по делу по иску Прудовой Е.В. к администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" о возложении обязанности выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Прудовой Елены Владимировны к администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" о возложении обязанности выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования "Поселок Зырянка" выплатить Прудовой Е.В. выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в размере ******** рублей.

Прекратить право собственности Прудовой Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , после выплаты выкупной цены.

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" в пользу Прудовой Е.В. ******** рублей ******** копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" в пользу Прудовой Е.В. ******** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудовой Е.В. обратилась с указанным иском к администрации МО "Поселок Зырянка" о возложении обязанности произвести выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры N ... , расположенной в ... жилой дом, в котором расположена квартира, согласно заключению межведомственной комиссии муниципального района "Верхнеколымский район (улус)" от 28 июля 2006 г. N ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Заявитель просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере ******** руб., определенном на основании справки ООО " ********" от 17 июля 2013 г. N ...

Представитель муниципального образования иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 г. решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 г. изменено в части размера выкупной цены. На администрацию муниципального образования "Поселок Зырянка" возложена обязанность по выплате Прудовой Е.В. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере ******** руб. ******** коп.

Определением судьи Верховного суда РС (Я) от 10 марта 2015 г. в передаче кассационной жалобы представителя истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 09 июля 2015 г. представителю истца Дауровой А.С. восстановлен срок подачи кассационной жалобы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 20 октября 2014 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что в период признания дома аварийным и до момента переселения жильцов, Прудова Е.В. не заявляла о нарушении ее прав как собственника жилого помещения. Право собственности на данную квартиру у истца возникло с момента государственной регистрации, т.е. 17 апреля 2012 г., соответственно она не имела права участвовать в муниципальной адресной программе по переселению на 2008-2001 годы. Спорный дом разобран в срок до 01.07.2011. Также просит применить срок исковой давности. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Прудовой Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ... , принадлежит Прудовой Е.В. на праве собственности, возникшем у истца на основании договора купли-продажи от 4 августа 1995 г. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Верхнеколымского районного суда Республика Саха (Якутия) от 9 февраля 2012 г. (л.д. 118-119).

Согласно заключению межведомственной комиссии муниципального района "Верхнеколымский район" от 28 июля 2006 г. N ... и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N ... , многоквартирный жилой дом по адресу: ... , признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 4-5).

Решением поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Зырянка" от 25 сентября 2008 г. утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Поселок Зырянка" на 2008-2011 годы". В перечень включен спорный многоквартирный дом (л.д. 56).

Согласно программе переселения граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Поселок Зырянка" на 2008-2011 годы дом подлежал расселению в 2009 году, однако фактически проживающие в доме граждане были расселены в 2010 году (л.д. 63).

21 марта 2011 г. дом отключен от коммуникаций и 6 октября 2011 г. снесен на основании распоряжения муниципального образования "Поселок Зырянка" от 11 января 2011 г. N ...

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Прудовой Е.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере ******** руб., определенной на основании справки администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" о среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке на территории Верхнеколымского района.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что право собственности Прудовой Е.В. возникло с момента государственной регистрации с 17 апреля 2012 г., соответственно она не имела права участвовать в муниципальной адресной программе по переселению на 2008- 2011 годы, является ошибочным. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Из материалов дела видно, что договор купли-продажи заключен до введения в действие указанного закона - 04.08.1995. Право собственности продавца было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, осуществляющее на тот момент государственную регистрацию прав. Следовательно, истица имела правовые основания для получения выкупной стоимости квартиры по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда".

Довод о том, что спорный дом разобран в срок до 01.07.2011, в связи с чем необходимо применить срок исковой давности, несостоятелен, поскольку из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может. Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для оценки, с какого момента начинается течение срока исковой давности, равно как и для применения срока исковой давности не имеется.

Иные доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова