Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, которым по делу по иску Кобзаренко М.В. к Окружной администрации города Якутска о представлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Кобзаренко М.В. к Окружной администрации города Якутска о представлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Хайновской Л.А., представителя ответчика Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобзаренко М.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, указывая на то, что он проживал по адресу: ... Решением межведомственной комиссии от 25.07.1996 указанный дом был признан непригодным для проживания. 03.06.2004 в доме произошел пожар, в результате чего дальнейшее проживание в нем стало невозможным. В настоящий момент в жилом помещении зарегистрирован только истец. 17.08.2010 ответчиком было издано распоряжение N ... "О мероприятиях по расселению и сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: ... ", согласно которому МУ "ДЖО" совместно с застройщиком ООО " ********" поручено произвести выселение граждан, постоянно зарегистрированных в указанном аварийном доме. Дом был снесен, однако ответчик не исполнил обязанность по расселению граждан, проживающих в данном доме. Истец просит возложить обязанность на ответчика включить дом в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2015 год, предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Якутска жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее из ... комнат, взыскать расходы на составление искового заявления в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Кобзаренко М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Из материалов дела усматривается, что С. 05.06.1991 на основании ордера N ... было предоставлено жилое помещение на состав семьи из 2 человек ( С., Кобзаренко М.В.), общей площадью ... кв.м., состоящее из ... комнат, расположенное по адресу: ...

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный дом был признан аварийным, непригодном для проживания, что подтверждается распоряжением главы администрации г. Якутска N ... от 16.09.1996 "О техническом состоянии жилых домов", справкой ОНД по г. Якутску от 11.08.2014 о пожаре, произошедшем 05.06.2004.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20.12.2000 за С. признано право на жилую площадь по адресу: ... Данным решением суда было установлено, что С. данная квартира была предоставлена в 1997 году в порядке очередности, из акта обследования жилищных условий видно, что квартира N ... по ул. ... , не пригодна для проживания. Впоследствии С. 24.02.2004 был выдан ордер N ... на жилое помещение по адресу: ...

Судом первой инстанции установлено, что истцу в 1997 году, когда его матери предоставлена квартира по ул. ... , было ... лет. Доказательств того, что истец проживал по адресу: ... , после 1997 года суду не предоставлено.

Согласно распоряжению главы администрации г. Якутска N ... от 16.09.1996 "О техническом состоянии жилых домов" было запрещено оформление постоянной прописки (регистрации) граждан, в том числе по адресу: ... Между тем 13.09.2002 Кобзаренко М.В. был зарегистрирован в данном доме в квартире N ... , что подтверждается справкой МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" от 08.08.2014.

В силу ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Обязанность заключить договор социального найма вытекает из решения соответствующего органа, предписывающего наймодателю предоставить гражданину (нанимателю) возможность занять жилое помещение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие только регистрации в данном случае не порождает обязанность органа местного самоуправления предоставлять жилье, заключать договор социального найма.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика предоставить Кобзаренко М.В. жилое помещение у суда первой инстанции отсутствовали.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений закона о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия отмечает, что срок исковой давности для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истцом не пропущен, поскольку правоотношения носят длящийся характер, обязанность органа местного самоуправления в силу закона в обеспечении граждан жилым помещением в случае признания его непригодным для проживания сохраняется до ее исполнения.

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае применение положений о пропуске срока исковой давности не явилось единственным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовал также в полном объеме обстоятельства дела.

Таким образом, ошибочное применение судом первой инстанции п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ не повлекло принятие неправильного по существу решения.

Согласно ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В п. 39 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.