Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-485/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года

дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года, которым по делу по заявлению администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" об отсрочке исполнения судебного решения, а также заявлению Трофимовой Т.Е. об изменении способа исполнения решения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.06.2015 удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.06.2015 о возложении обязанности на администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" предоставить Трофимовой Т.Е., взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, вне очереди другое жилое помещение не менее ******** кв.м. до 31.12.2015.

В удовлетворении заявления Трофимовой Т.Е. об изменении способа исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.06.2015 отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.06.2015 исковые требования Трофимовой Т.Е. к администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о возложении обязанности предоставить жилое помещение были удовлетворены. На администрацию ГП "Поселок Серебряный Бор" возложена обязанность предоставить Трофимовой Т.Е. вне очереди другое жилое помещение на праве собственности, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям ... , равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ******** кв.м., расположенное в черте границ ...

Администрация ГП "Поселок Серебряный Бор" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по данному делу, указывая на то, что администрация ГП "Поселок Серебряный Бор" участвует в муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилья на 2013-2017 годы", реализация которой осуществляется при финансовой поддержке за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ. Администрация выполнила все от нее зависящее для исполнения решения суда, поскольку жилого фонда, кроме аварийного у администрации нет, и, кроме того, в границах п. Серебряный Бор нет такого жилья и на вторичном рынке, которое она могла выкупить в свою собственность и предоставить взыскателю. Представитель ответчика просит предоставить отсрочку исполнения решения до завершения строительства жилья для взыскателя либо до появления подходящего жилья на вторичном рынке и согласия взыскателя на предоставление ему такового жилья.

Трофимова Т.Е. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда указывая на то, что со стороны ответчика не имеется возможности исполнить решение в той форме, в которой оно вынесено. Когда будет закончено строительство жилого дома для расселения до настоящего времени не известно. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрация ГП "Поселок Серебряный Бор" предпринимает какие-либо действенные меры для исполнения решения суда, взыскателю не предоставлено. Истец считает, что указанные обстоятельства затрудняют исполнение судебного постановления, и просит изменить порядок и способ исполнения решения на предоставление денежной компенсации на приобретение другого благоустроенного жилого помещения на вторичном рынке в Нерюнгринском районе РС(Я) в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Трофимова Т.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления должника отказать, а заявление взыскателя удовлетворить, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04. 2006 N 104-О, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 30.06.2015 исковые требования Трофимовой Т.Е. к администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о возложении обязанности предоставить жилое помещение были удовлетворены. На администрацию ГП "Поселок Серебряный Бор" возложена обязанность предоставить Трофимовой Т.Е. вне очереди другое жилое помещение на праве собственности, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям ... , равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее ******** кв.м., расположенное в черте границ ********.

Указанное решение суда вступило в законную силу и было направлено на исполнение.

27.08.2015 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации ГП "Поселок Серебряный Бор" о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Трофимовой Т.Е.

На сегодняшний день решение суда не исполнено. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2015. При этом судом установлено наличие следующих объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления: отсутствие у должника реальных жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда; принятие должником мер к изысканию жилого помещения, а именно ГП "Поселок Серебряный Бор" заключены муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилого фонда (срок завершения строительства объектов запланирован на декабрь 2015 года).

Судебная коллегия полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2015 в данном случае является адекватной и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства, а с учетом того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного постановления, указанная отсрочка отвечает требованиям справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку взыскание с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влечет негативные последствия в виде отвлечения целевых финансовых средств из местного бюджета, что в свою очередь может повлиять на сроки предоставления жилья взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления Трофимовой Т.Е. об изменении способа исполнения решения, суд пришел к правильному выводу, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Изменение способа исполнения является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Доказательств того, что исполнительное производство окончено или прекращено в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не лишен возможности получить присужденное ему жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, предпринимает меры по его исполнению.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Доказательств наличия каких-либо препятствий заявителем суду не представлено.

Факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что взыскателем самостоятельно подобрано несколько вариантов жилья на вторичном рынке и предложено на выкуп ответчику, при этом данные предложения были отвергнуты администрацией без рассмотрения и указания причин, является необоснованным, поскольку соответствующие доказательства взыскателем суду не представлены.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.