Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г., которым

по делу по иску Федорова Г.И. к Новикову А.В., Новиковой Т.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Федорова Г.И. к Новикову А.В., Новиковой Т.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Федорова Г.И., его представителя Николаева О.В., ответчиков Новиковой Т.А., Новикова А.В., их представителя Ивановой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Г.И. обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики без наличия разрешения самовольно демонтировали стояки и приборы центрального отопления и установили индивидуальное газовое оборудование для отопления помещений. Решением суда УК "Альтаир" обязали внутридомовую систему отопления привести в прежнее состояние. Решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с непредставлением доступа в квартиру для проведения работ. Просил обязать ответчиков обеспечить доступ УК "Альтаир" в ... для осуществления ремонтных и восстановительных работ.

Заочным решением Якутского городского сцда РС (Я) от 22 июля 2015 г. Новиковых обязали обеспечить доступ ООО УК "Альтаир" в квартиру для осуществления ремонтных и восстановительных работ.

Определением суда от 26 августа 2015 г. по заявлению ответчиков заочное решение от 22 июля 2015 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании ответчик Новикова Т.А. с иском не согласилась, пояснила, что работы выполнены, доступ управляющей компании был обеспечен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что восстановление теплоснабжения не тождественно смыслу решения о приведении внутридомовой системы отопления в прежнее состояние. Акт выполненных работ составлен в одностороннем порядке. Как следует из показаний ответчика, в квартире ответчиков просто были смонтированы воздухоотводчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом перовой инстанции установлено, что согласно акту осмотра ... принятия общего решения от 13.11.2015 в присутствии жильцов квартир, в том числе истца Федорова Г.И., был произведен осмотр помещения ... собственником Новиковой Т.А., определены пути доступа к стоякам центрального отопления, установлен срок исполнения работ 18.11.2015.

В установленный срок работы были произведены, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2015, согласно которому ООО УК "Альтаир" провела работы по восстановлению системы централизованного отопления по квартирам ... во исполнение решения мирового судьи по судебному участку N ... г.Якутска от 30 мая 2014 года.

Для нормализации теплоснабжения по квартирам на верхних точках общедомовых стояков системы отопления дома были установлены воздухоотводчики. Работы выполнялись 18.11.2015 с 15:00 до 16:00.

Из акта осмотра ... от _______ следует, что был проведен осмотр произведенных сотрудниками ООО УК "Альтаир" работ, установлено, что теплоснабжение восстановлено, жильцы квартир претензий не имеют, о чем имеются подписи указанных жильцов, в том числе и собственника ... жены истца Ф.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ответчиками был обеспечен доступ ООО УК "Альтаир" для проведения работ по восстановлению системы отопления, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова